***、福建柯宁环保科技有限公司劳动争议二审民事判决书

福建省福州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）闽01民终8520号

上诉人（原审原告）：***，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。

委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。

委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：福建柯宁环保科技有限公司，住所地福建省连江县敖江园区综合楼整座1#厂房整座2#厂房整座。

法定代表人：蓝禄魁，总经理。

委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人福建柯宁环保科技有限公司（以下简称柯宁公司）劳动争议一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审判决，改判柯宁公司向***支付2014年7月至2017年10月加班费58155元。事实与理由：1.《***2015-2017年工资明细表》是柯宁公司事后制作，与事实不符，一审法院认可其真实性，并据此驳回***的加班费诉求，侵害了***的合法权益。2.***到账工资是***和林某两人的工资，实际上***的月工资为到账工资的一半，***每月工资1600元左右，未包含加班费、补贴等。

柯宁公司辩称，1.《***2015-2017年工资明细表》所载明的总实发工资、基本工资、医保、社保、住房公积金都与***实际领取的一致，系***实际工资的构成。2.***主张支付2014年7月至2017年10月期间的加班费没有事实和法律依据。柯宁公司已向***发放2015年1月至2017年10月的加班费；另外，双方自2015年1月起建立劳动关系，***主张2014年7月至2014年12月期间的加班费没有依据。3.在此前仲裁及本案一审中，***均自认柯宁公司向其发放的工资系其个人工资。后来，***出于诉讼策略角度考虑，在一审开庭时改称两人上班，相应工资为两人工资。***前后陈述自相矛盾。

***向一审法院起诉请求：判令柯宁公司向***支付，1.2018年1月10日-2018年1月23日工资2806元（4360元/21.75×14），加班费5524.5元（4360元/21.75/8×10.5×1.5×14）；2.2014年7月-2017年10月加班费144932.4元；3.2017年6月-2017年10月高温补贴1000元；4.返还***违法克扣的罚款共计1820元；5.2017年11月6日至2018年1月9日期间的停工待遇3603.44元。以上1-5项合计159686.34元。诉讼中，***将第1、2项诉讼请求变更为：1.2018年1月10日-2018年1月23日工资1403元（4360元÷21.75÷2×14天）；2.2014年7月-2017年10月加班费58155元【3229.8元÷2÷21.75×[104天×2倍+11天×3倍]×3.25年】。变更后的总诉请为65621.44元。

一审法院认定事实：2014年12月27日，柯宁公司与福州市鼓楼区环境卫生管理处签订《福建省福州市鼓楼区公厕承包（服务）项目（南片区）承包合同书》，承包期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。2015年1月16日***与柯宁公司签订一份《福州市鼓楼区公厕保洁员合同书》，约定：柯宁公司聘用***在察院庄公厕岗位从事保洁工作。合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，起点工资为1600元,等等。2016年12月30日***与柯宁公司又签订一份《福州市鼓楼区公厕保洁员合同书》，约定：柯宁公司聘用***在察院庄公厕岗位从事保洁工作。合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，起点工资为1600元，等等。之后***在该公厕岗位上班做保洁员。柯宁公司由其法定代表人蓝禄魁通过银行转账方式向***发放了2015年1月到2017年10月止的工资（包含基本工资+加班费+补贴-柯宁公司代扣的医保、社保、住房公积金-罚款等），平均发放工资为3052.76元/月。2017年11月蓝禄魁通过银行转账发放***5天工资277元。2017年11月6日至2018年1月9日期间，察院庄公厕进行升级改造，公厕改造期间，***未安排上班。2018年1月23日柯宁公司向***发了一份《辞退通知书》，其内容为：“因我公司与你在2016年12月30日签订的劳动合同到期（原劳动合同期限：2017年1月1日至2017年12月31日），且你在在岗期间未按卫生保洁要求做好工作。公司决定2017年12月31日合同期满后不再继续聘用你。鉴此，请你在接到本通知后立即办理离职手续。”2018年1月10日至2018年1月23日柯宁公司未向***支付工资。另查明，2014年12月份之前（包含12月份）***的养老保险所属单位均是福州市鼓楼区环卫处。2018年2月9日***向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年4月28日连江县劳动人事争议仲裁委员会作出连劳保案［2018］32号仲裁裁决书。后***不服，于2018年5月17日向一审法院提起民事诉讼。

一审法院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。***从2015年1月1日起与柯宁公司签订书面劳动合同，双方约定的劳动合同期限到2017年12月31日止，合同期满后，柯宁公司未立即与***终止合同关系，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。直到2018年1月23日柯宁公司向***发了一份《辞退通知书》，决定2017年12月31日合同期满后不再继续聘用***，双方劳动关系从2018年1月23日发函通知不再继续聘用之后才真正终止。对***要求柯宁公司支付2018年1月10日-2018年1月23日工资1403元问题，因在未终止劳动关系之前，双方劳动关系仍然延续，用人单位仍应向劳动者支付劳动工资，从***每月平均工资来看，该14天的工资***只要求1403元，在平均范围内，予以支持。

对***要求柯宁公司支付2014年7月-2017年10月加班费58155元【3229.8元÷2÷21.75×[104天×2倍+11天×3倍]×3.25年】和2017年6月-2017年10月高温补贴1000元问题，因柯宁公司已向***支付在此期间的周末和节假日加班工资、高温补贴费等，该两项请求不予支持。

对***要求返还违法克扣的罚款计1820元问题，因该请求未在仲裁中提及并处理，本案不予处理。

对***要求支付2017年11月6日至2018年1月9日期间的停工待遇3603.44元问题。因2017年11月6日至2018年1月9日期间，察院庄公厕进行升级改造，公厕改造期间，***未安排上班。根据《福建省工资支付条例》第二十四条规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产…超过一个工资支付周期…；未安排劳动者工作的，按照不低于本市当年度最低工资标准支付停工津贴。因此，2017年11月6日至2018年1月9日期间柯宁公司应向***支付停工津贴，而2017年7月1日起福州市月最低工资标准为1650元，因此***要求支付2017年11月6日至2018年1月9日期间的停工待遇3603.44元符合相关规定，予以支持。

据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定，判决：一、福建柯宁环保科技有限公司应在本判决向***支付2018年1月10日-2018年1月23日工资1403元。二、福建柯宁环保科技有限公司应向***支付2017年11月6日至2018年1月9日期间的停工津贴3603.44元。三、驳回***其他的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由福建柯宁环保科技有限公司负担。

本院二审期间，***围绕上诉请求依法提交了证据并申请证人林某、施某、郑某出庭作证。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：***提交的照片和微信聊天记录截图，真实性无法确认；水电费备款通知单的日期是2007年3月13日，银行存折的日期是2004年12月21日至2005年3月10日，福建省行政事业单位收款收据的日期是1995年9月20日、1998年9月23日、1999年11月23日，从时间和内容上看都与本案没有关联性，对***二审提交的证据，本院均不予采纳。证人林某系***丈夫，其证言不能单独采信；郑某已于2001年退休、施某已于1998年退休，其二人的证言亦不足以证明待证事实，对三位证人的证言本院亦不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，根据柯宁公司的承包书及***与柯宁公司双方签订的劳动合同，可认定***与柯宁公司从2015年1月1日起建立劳动关系。《***2015-2017年工资明细表》虽系柯宁公司单方制作，但明细表中载明的总实发工资、基本工资、医保、社保、住房公积金等都能与在案其他证据相印证，一审法院采信明细表并认定柯宁公司已支付***相应的周末和节假日加班工资、高温补贴费等，并无不当。***主张每月到账工资是其与林某两人的工资，但未提供证据予以证实，且该主张与其在仲裁期间和一审起诉伊始的陈述相矛盾，本院不予采纳。综上，***的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　余秋萍

审 判 员　陈雁兰

审 判 员　符海燕

二〇一八年十一月八日

法官助理　张力群

书 记 员　翁哲颖