某某、某某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘01民终3447号 上诉人（原审被告）：***，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被上诉人（原审原告）：**，女，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原审被告：湖南诚上电子科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区奉时新雅园2栋103房。统一社会信用代码：91430102553036935T。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系公司员工。 原审被告：***产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心***路413号运成大厦18、19楼。统一社会信用代码：914301006663189129。 负责人：***，该公司总经理。 上诉人***因与被上诉人**，原审被告湖南诚上电子科技发展有限公司（以下***上公司）、***产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称***保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初13728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人***上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔付合理的车辆维修费用。事实与理由：上诉人认为一审判决存在认定赔付费用过高之处。一、被上诉人自行安排的车辆维修未与上诉人协商沟通，出具的维修发票和维修项目清单是否真实、是否确实必须，上诉人无法确认。二、被上诉人与上诉人在交通事故发生后就车辆修复曾一同前往就近的4S店询价，4S店报价1.5万元。三、同一事故的另一事故车辆车主，经上诉人协商沟通，在上诉人安排的维修店进行了车辆维修，维修费用比4S店便宜了一千多。 **辩称，事故发生后是上诉人指定的4S店，销售人员就说大概要1.5万元，但上诉人就不同意在4S店维修，车辆被上诉人也急着要使用，被上诉人就只能自己去维修车辆。且涉案车辆除了贬损鉴定外还有车损鉴定。 诚上公司述称，没有意见。 ***保长沙支公司未陈述意见。 **向一审法院起诉请求：1.依法判令***、诚上公司赔偿**的经济损失55,488元，其中车辆维修费用28,900元、车辆贬损费22,588元、司法评估费3500元、交通费500元；2.本诉讼费用由***、诚上公司承担。 一审法院认定事实：***系诚上公司的员工。2020年7月10日，***因个人需要**上公司借用湘Ａ7××××小型普通客车。2020年7月10日14时52分，**驾驶湘ＨＬ××××小型轿车与***驾驶湘Ａ7××××小型普通客车及案外人***驾驶湘Ｂ6××××小型普通客车在长沙至***高速公路西往东21千米加200米处发生追尾碰撞的交通事故，造成三车损坏。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队依法适用简易程序作出第435105591000006662号交通事故认定书，认定***因机动车在高速通行未按照规定保持行车间距，对本次交通事故负全部责任，**无责，***无责。交通事故发生后，**的湘ＨＬ××××小型轿车在长沙***田汽车销售服务有限公司进行了修理，花费28900元。2020年7月13日，**自行委托长***价格评估事务所有限公司对其车辆因交通事故造成的实体性贬值进行评估。长***价格评估事务所有限公司评估车辆贬值损失为22588元。***对此有异议。另查明，***驾驶的湘Ａ7××××小型普通客车登记在诚上公司名下。在***保长沙支公司处购买了交通强制保险，事故发生后，***保长沙支公司根据交强险的财产损失限额向***的尾号为858的中国农业银行账户转账支付了2000元，附言“阳光产险赔偿湘Ａ7××××保1181805072020010023”。 一审法院认为，***驾驶湘Ａ7××××小型普通客车在高速公路行使过程中未尽谨慎安全驾驶义务，未保持与前车的适当间距，导致与**驾驶的湘ＨＬ××××小型轿车及案外人***驾驶湘Ｂ6××××小型普通客车发生追尾碰撞的交通事故，造成**车辆受损，构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出的第435105591000006662号交通事故认定书，系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及***承担本次事故的全部责任，**、案外人***不承担本次事故责任的结论，一审法院均予采信。涉案肇事车辆湘Ａ7××××小型普通客车虽然登记在诚上公司名下，但从车辆系*****上公司借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”现没有证据证实诚上公司存在过错，故本案诚上公司不承担责任，由实际使用人***承担赔偿责任。涉案肇事车辆湘Ａ7××××小型普通客车在***保长沙支公司投保了机动车强制保险，经审理查明，***保长沙支公司已经根据交强险的财产损失限额向***支付了2000元，其应承担的保险责任已经履行完毕，***保长沙支公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由***在本判决生效之日起十日内向**赔付车辆维修费用、交通费29400元。二、驳回**的其他诉讼请求。如果***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取177元，由**负担77元，由***负担100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点为：**车辆维修费的认定问题。本案中，**在一审期间提交了长沙***田汽车销售服务有限公司对湘ＨＬ××××小型轿车维修的业务结算清单和维修发票，一审法院据此认定**的维修费用为28900元并无不当。***虽对此有异议，认为**车辆维修费用过高，但未提交相反证据予以反驳，本院对其主张不予采信。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费595元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　高　进 审判员　　*** 二〇二一年三月二十二日 书记员　　梁　樱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。