某某、江西省金溪县建筑工程公司保证合同纠纷二审民事裁定书

江西省赣州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）赣07民终3928号

上诉人（原审原告）：***，男，1983年10月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。

被上诉人（原审被告）：江西省金溪县建筑工程公司，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷中大道117号。

法定代表人：何国旺，系该公司总经理。

原审第三人：易长才，男，1966年12月6日生，汉族，住江西省余江县。

上诉人***因与被上诉人江西省金溪县建筑工程公司、原审第三人易长才保证合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人***上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：本案不属于重复诉讼。

被上诉人江西省金溪县建筑工程公司未作答辩。

原审第三人易长才未作陈述。

上诉人***向一审法院起诉请求：1.判令被告江西省金溪县建筑工程公司对易长才向原告***的借款本金500000元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。

一审法院认为，一事不再理原则是民事诉讼中一项重要的诉讼原则，其基本内涵就是对于双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。就审判而言，对于双方当事人所讼争的法律关系已经作出生效裁判的，不得重复作出判决。本案所争议的欠款已在作出的（2017）赣0702民初2567号民事调解书进行了处理，原告在已有生效法律文书确定了各自的权利义务的情况下，而基于同一法律关系、同一事实再次起诉，其行为违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告***的起诉。案件受理费8829元，退回原告***。

本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”上诉人在一审法院（2017）赣0702民初2567号案件中撤回对被上诉人的起诉，现以同一诉讼请求再次起诉，一审法院应予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：

一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2635号民事裁定；

二、本案指令赣州市章贡区人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　李　鸿

审　判　员　李　婷

审　判　员　杨冬华

二〇一八年九月十八日

法官　助理　叶海琳

代理书记员　龚三妹