江苏富润电子工程有限公司申请无锡市新吴区人民政府新安街道办事处撤销仲裁裁决民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

民事裁定书

（2017）苏02民特222号

申请人：江苏富润电子工程有限公司，住所地无锡市新吴区新泰路8号。

法定代表人：***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：**，江苏普信律师事务所律师。

被申请人：无锡市新吴区人民政府新安街道办事处，住所地无锡市新安街道振新路28号。

法定代表人：***，该公司办事处主任。

委托诉讼代理人：李风、***，江苏海辉律师事务所律师。

申请人江苏富润电子工程有限公司（以下简称富润公司）与被申请人无锡市新吴区人民政府新安街道办事处（以下简称新安街道）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

申请人富润公司申请称：一、申请人在收到仲裁裁决书后发现，被申请人选定的封雷仲裁员为新吴区政法委书记、区综治办主任。整个仲裁阶段仲裁庭未依法向申请人告知仲裁员的身份，存在程序错误。封雷仲裁员与被申请人有利害关系是明确的，属于《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十四条中规定的仲裁员必须回避的情形，该仲裁庭的组成违反了法定程序。二、仲裁庭以管线工程不属于“合同书”范围内为由，驳回申请人的全部仲裁请求，存在程序错误。根据《仲裁法》第二十四条的规定，仲裁庭认为管线工程不属于“合同书”范围内，则应当驳回申请人的仲裁申请。申请人现根据《仲裁法》第五十八条第（二）款（裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的）、第（三）款（仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的），特向法院申请撤销无锡仲裁委员会于2017年10月26日作出的（2016）锡仲裁字第579号裁决书。

被申请人新安街道称：请求法院驳回申请人的申请，维持原仲裁裁决。1、仲裁庭在开庭时无需表明仲裁员的工作单位，开庭时富润公司也未申请回避，并且仲裁员**与新安街道也不存在法律上的利害关系。另外，仲裁庭在处理本案时已经经过了实体审理，现仲裁庭以裁决书上的理由驳回申请人的仲裁请求，并无不当。2、申请人在申请仲裁时是基于合同书，仲裁案件争议焦点也是合同书范围内是否包括管线工程，仲裁庭基于合同书对管线问题进行审理并无不当。

本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，富润公司以涉案仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序、仲裁委员会无权仲裁为由，请求撤销涉案仲裁裁决。

关于仲裁庭组成和仲裁程序，本院认为，根据无锡仲裁委员会仲裁规则第十七条的规定，本会受理仲裁申请后，应当在五日内将受理案件通知书、仲裁规则和仲裁员名册送达申请人。也即，属于应当告知的仲裁员信息已在仲裁员名册中载明并送达。富润公司主张应当告知仲裁员的工作单位，于法无据，对其认为程序上违法，本院不予采纳。富润公司还主张仲裁员**与新安街道存在利害关系，属于必须回避的情形，亦缺乏证据证明，且其在仲裁程序中并未提出回避申请，对该主张本院亦不予采纳。

关于仲裁委员会是否有权仲裁，本院认为，根据富润公司与新安街道签订的《合同书》上仲裁条款的约定，对合同履行过程中的任何争议，均可向无锡仲裁委员会申请仲裁。虽然富润公司提出仲裁申请，请求裁决云端物联网智慧社区管线工程不属于《合同书》项下其应履行的义务，但管线工程是否属于《合同书》项下的义务，究其实质仍属于因履行该《合同书》而产生的争议，无锡仲裁委员会有权进行仲裁并做出实体裁决。

综上，富润公司不能提供证据证明涉案仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形，且该裁决亦未违反社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：

驳回江苏富润电子工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。

本案案件受理费400元，由富润公司负担。

本裁定为终审裁定。

审判长**

审判员**

审判员**

二〇一七年十二月十五日

书记员**