邳州远通公路工程有限公司
6533邳州远通公路工程有限公司与***、***公路货物运输合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2020）苏0382民初6533号
原告：邳州远通公路工程有限公司。住所地邳州市临港产业园复兴路**。
法定代表人：谭英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告：***，男，1982年1月6日生，汉族，住邳州市。
被告：***，男，1977年5月17日生，汉族，住邳州市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
原告邳州远通公路工程有限公司（以下简称远通公司）与被告***、***公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡伟，被告***、***及其共同委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿吊装费、修车费、运费等多项经济损失共计281834元；2、本案的案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，原告委托被告***将原告的铣刨机从邳州市辽河路运送至八路四号桥施工。被告***驾驶的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**重型低平板半挂车（所有一路口转弯时，由于其操作不当致使车辆发生侧翻，铣刨机从车上被翻入路沟中，受损严重。为此，原告相继花去吊装费、运费、维修费等共计约281834元。后原告多次向被告催要未果。
被告***、***辩称：1、事故发生是事实，运输车辆实际所有人是***，***是***雇佣的司机。2、事故发生时，***不同意继续行驶，因道路不符合车辆行驶条件，原告工作人员强烈要求***运输车辆，导致事故发生，原告应承担相应责任。3、在原告诉请中，对于更换零配件，应扣除相应折旧费用，且车辆保养费用不应由被告承担。4、车辆发生事故时，原告现场负责人要求***到现场后才能施救，导致救援时间拖延，扩大损失造成电子仪器损坏。5、事故发生后，原告将被告运输车辆扣押至今，给被告造成损失，且由于车辆脱审，实际造成车辆报废。因此，被告向法庭提起反诉，要求原告赔偿被告各项损失暂计50万元。
本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，原告委托被告***将原告的一台铣刨机从邳州市辽河路运送至八路四号桥施工。***的雇员***驾驶***所有的重型低平板半挂车拖运铣刨机过程中，转弯时车辆发生侧翻，导致铣刨机倾覆入路边水沟中，导致铣刨机进水，严重损坏。
事故发生后当日，原告联系吊车将铣刨机自水沟中吊出，花费吊装费6500元。之后委托他人将铣刨机拖运维修，维修完毕后拖运回邳州，往返花费运费共计10300元。徐州汉祥道路工程有限公司开具的维修费发票和维修清单显示，原告支出维修费用共计265034元。以上费用共计281834元，原告向被告催要未果。
以上事实有原告提供的营业执照、行驶证、驾驶证、事故现场照片、事故现场视频、电话录音、吊装费发票、运费发票、维修费发票、维修清单，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告委托被告***运送铣刨机，双方成立运输合同关系。运输途中发生事故导致铣刨机损坏，***应对原告承担损害赔偿责任。原告花费的吊装费、运费、维修费共计281834元，系原告的直接损失，依法应由***承担。被告***系***的雇员，非涉案运输合同的相对人，其拖运行为系履行职务的行为，原告基于运输合同主张损害赔偿责任，应由合同相对人***承担，故原告主张***承担赔偿责任，本院不予支持。
***抗辩称,原告方人员指使在路况不宜时强行通过、拖延施救导致铣刨机损失扩大，存在过错，亦应承担相应责任，但未能举证证明，本院不予支持。被告抗辩称铣刨机维修费用过高，但经本院释明后未对铣刨机损失向本院提出评估鉴定申请，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下：
一、被告***于本判决生效后十日内支付原告邳州远通公路工程有限公司赔偿款281834元。
二、驳回原告邳州远通公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，保全费620元，合计6148元，由被告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 汤友仕
人民陪审员 曹新亚
二〇二〇年十二月三十一日
书 记 员 李怡丽
