江苏华宝建设工程有限公司、某某建设工程施工合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）苏02民辖终153号 上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司，统一社会信用代码9132092273783654XW，住所地江苏省滨海县********路88号。 法定代表人：单平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：***，男，1952年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 上诉人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）因与被上诉人***建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院作出的（2022）苏0214民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告***诉称：1.判令华宝公司支付工程款992677.5元并承担逾期付款利息（以992677.5元为基础，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用等由华宝公司承担。事实与理由：2012年3月8日，无锡市新宝机械有限公司作为发包方（以下简称新宝公司）与华宝公司签订《建设工程施工合同》，约定由华宝公司承建新宝公司位于新吴区××房××楼及门卫工程的桩基、土建、水电、钢结构工程（以下简称案涉工程）。因前述合同发生争议，华宝公司于2017年诉至法院，要求新宝公司支付欠付工程款5201815元等，该案立案案号为（2017）苏0214民初142号（以下简称142号）。一审法院经审理后依法作出142号民事判决，认定：案涉工程于2013年陆续竣工验收，工程由***实际施工，工程总价（不含食堂）以1700万元结算，新宝公司已支付16007322.5元。案外人无锡天尤贸易有限公司（以下简称天尤公司）依据生效判决以华宝公司为被执行人向法院申请执行，根据法院协助执行的要求，新宝公司停止向华宝公司支付工程款1342677.5元。后天尤公司与新宝公司达成执行和解，天尤公司在华宝公司的债权中相应扣减1342677.5元，新宝公司对华宝公司全部付款义务也因此消灭。但案涉工程相应工程款的最终权利人是***，华宝公司对***支付工程款的义务并不因此消灭。经计算，华宝公司应支付***的工程款为992677.5元。 原审被告华宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于建设工程施工合同纠纷，实际应为追偿权纠纷，故本案不属于适用专属管辖的情形，而应按照“原告就被告”的原则，由原审被告住所地法院管辖。因此，要求将本案移送至江苏省滨海县人民法院处理。 一审法院经审查认为：本案中，案涉工程由***实际施工，其作为实际施工人要求承包人华宝公司支付工程价款，应属于建设工程施工合同的法律关系，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程地点位于无锡市新吴区，属于一审法院管辖范围，故本案应由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第（一）**规定，裁定：驳回原审被告华宝公司对本案管辖权提出的异议。 华宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，华宝公司与***之间没有任何合同，即使事实上存在合同关系，也应是挂靠或者承包关系，***的诉请本身与施工地点、工程造价、施工质量等建设工程施工合同要素毫无关系，一审以建设施工合同纠纷确定管辖系认定事实与适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。 被上诉人***二审未作答辩。 二审经审查，142号生效判决认定如下事实：新宝公司作为案涉工程的发包方与承包方华宝公司签订了《建设工程施工合同》以及备案合同；华宝公司与***之间的关系符合挂靠的特征，两者应认定为属于挂靠关系。***以第三人身份参加了142号案件的审理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，142号案件已经就案涉工程的书面合同签订主体、实际施工人、工程总量、工程总造价、工程款支付等实质性问题进行事实查明并作出生效判决，***也以第三人身份参加了该案诉讼，对以上情况都应知晓。142号生效判决也已认定华宝公司与***之间属于挂靠关系，现***向华宝公司要求支付相关工程款的争议纠纷，更符合债权债务关系特征，故不应认定为建设施工合同纠纷而适用专属管辖。因双方并未约定管辖，也未约定合同履行地，且争议的标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地位于一审法院辖区内，一审认定其对本案有管辖权并无不当。 综上，虽一审认定理由不当，但结论正确。华宝公司的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第二项、第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　陈　涛 二〇二二年三月二十八日 书记员　　***