某某、广东碧涞节能设备有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

广东省佛山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）粤06民终718号

上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1966年10月16日出生，住四川省成都市青羊区。

被上诉人（原审被告）：广东碧涞节能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。

法定代表人：巫宗进。

委托诉讼代理人：岑雄才，男，汉族，1981年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。

委托诉讼代理人：余少琴，女，汉族，1974年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。

上诉人***因与被上诉人广东碧涞节能设备有限公司（以下简称碧涞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告***的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”

上诉人***不服原审判决，向本院提起上诉称：一、加班事实存在，碧涞公司的公开统计表已经反映出，要求碧涞公司证伪或者提供考勤表由***证伪。对于有争议的地方，可以区别认定，***接受周六按照正常工资计算在总工资内，碧涞公司没有根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定计算，故周六、周日加班工资按200%计算，晚上加班按照150%计算，应补发周六的加班工资合计为19582.47元。二、晚上、周日加班应该不存在争议，合计为周日（双倍补）4854.84元、晚上（1.5倍补）2175.63元。在法庭调查过程中，***增加了完成北京顺义煤改电项目专项加班费13554.24元。因此，结合上述合计应发加班工资为40167.18元。综上，***上诉请求：撤销（2018）粤0606民初18728号民事判决。

被上诉人碧涞公司答辩称：与一审答辩意见一致。

二审诉讼期间，***向本院提交新的证据材料：第一组证据是2018年1月份热泵部件巴部门工资统计表一份，拟证明该表为部门上报公司核实工资并且已经实施了，工资组成中都没有发放加班费；第二组证据是2017年7月至10月份加班统计表一组、碧涞公司热泵部件巴车间员工2017年11-12月份补贴明细表一组、招标文件首页影印件一份，拟证明：第一，由于热泵部件巴只有***一个主管，承担非常多工作，从技术、物料、计划、生产安排、质量控制、交仓等环节工作都需要亲力亲为，同时，部门人员晚上加班需要进行安全管理，高温加热烘炉等程序，凡是部门人员加班都需要管理人员在现场；第二，物料的领取必须由本部门管理人员***打领料单，仓库才发货；第三，加班完成后，本部门有6个门需要上锁，只有***一个人有钥匙锁门，委托工人是办不到的，因为工人要钱，公司没有这项费用；第四，工人是采用计件，加班发5元餐费补贴，管理人员没有这项补贴；第五，工人加班的统计其实就是***加夜班的统计，加夜班一般是一次2小时。

针对***提交的证据材料，碧涞公司质证意见为：对于这些证据的真实性不确认，对于证明内容不确认。

二审诉讼期间，碧涞公司向本院提交了两组证据材料：第一组证据是2018年1月碧涞公司部分员工工资表、碧涞公司制作的2017年5月至2018年4月的工资汇总表以及银行电子交易回单；第二组证据是2017年2月至2018年5月期间碧涞公司员工的打卡记录及考勤表，拟证明碧涞公司提交的工资表才是正确的工资表，***提交的是假的工资表。

针对碧涞公司提交的证据材料，***的质证意见为：对第一组证据的工资表的真实性不予认可，缺乏部门向公司申请发放工资的原始凭证，部门制作工资表一定需要部门签字，不是老板签字，而是应该是秘书康*盖章，部门长在最后一个也不合理，部门长一定是第一个，对于银行电子交易回单的真实性予以确认，但与本案的关联性不大，对于公司提交的公司制作的2017年5月至2018年4月的工资汇总表与之前提交的表格不一致，另外这个表格关于基本工资增加了含加班费；对第二组证据的打卡记录有***签字的表予以确认，2017年9月的记录正好也反映出了加班事实，晚上加班是不需要打卡的。对于碧涞公司提交的证据的证明内容均不予确认。

对于***提交的上述证据材料，均为***本人单方制作，没有用人单位的公章亦无相关人员签名，且碧涞公司对其真实性不予确认，在本案中本院对其真实性也不予采纳。对于碧涞公司提交的上述证据材料，对其认证意见，本院在本院认为部分结合案件事实进行论述，此处不再赘述。

经审查，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：根据***在一审诉讼期间提交的热泵部件巴***2017年5月至2018年4月工资表显示，***在2017年5月至2018年4月期间的基本工资合计为60000元、应发工资合计为100180元。

本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：碧涞公司是否应向***支付2017年2月至2018年5月期间工作日延长工作时间及休息日加班工资。

本案中，***上诉主张在2017年2月至2018年5月期间存在加班事实，要求碧涞公司支付上述期间工作日延长工作时间加班工资2175.63元、周六加班工资19582.47元及周日加班工资4854.84元，合计26612.94元,另补充请求完成北京顺义煤改电项目专项加班费13554.24元，上述加班费共40167.18元。碧涞公司则认为双方合同约定的工资已包括周六加班工资，工作日延长工作时间加班属于公司免费培训，不需考勤，其无需支付上述加班工资。对此，首先，根据***在一审诉讼期间提交的热泵部件巴***2017年5月至2018年4月工资表显示，在计发工资中有基本工资一栏。另外，碧涞公司提供的2018年2月、3月的工资条中，在计发工资中有计件工资含加班费一栏，且上述栏目中的数额与热泵部件巴***2017年5月至2018年4月工资表中计发工资中基本工资一栏的数额一致，***在一审庭审期间亦确认上述工资条的真实性。故本院认定***的基本工资中包含了加班费。其次，根据双方签订的《劳动合同》约定，***的工作时间为标准工时工作制，即每日工作8小时，每周至少休息一天，***正常工作时间的工资不得低于佛山市最低工资标准。同时，从***在一审诉讼中提交的2017年5月至2018年4月工资表及碧涞公司提供的2018年2月、3月工资条中的工资结构显示，均没有对正常工作时间的工资作出约定。因此，综合现有证据反映，双方对正常工作时间的工资数额约定不明，可视为以佛山市最低工资标准为正常工作时间的工资标准。再次，即使按照***在二审诉讼期间主张其在2017年2月至2018年5月期间工作日延长工作时间的加班时数258个小时（平常工作日加班时数34个小时＋北京顺义煤改电项目专项加班时数224个小时）、休息日加班时数386个小时，计算其上述期间工作日延长工作时间的加班工资为3358.45元（1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×150%×258个小时）、休息日加班工资为6699.54元（1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×200%×386个小时）。故即使按照***主张的上述加班工资计算，***在2017年2月至2018年5月期间依法应获得的正常工作时间工资和加班工资共为34217.99元（1510元/月×16个月＋3358.45元＋6699.54元）。又根据***在一审诉讼期间提交的热泵部件巴***2017年5月至2018年4月工资表显示，***在2017年5月至2018年4月期间的基本工资合计为60000元、应发工资合计为100180元。此外，根据***在二审诉讼期间提供的材料即《关于***加班工资统计、计算与依据》的说明，其确认2017年2月、3月、4月收取的工资每月为7050元，2018年5月收取的工资为9350元。综合本案相关证据及双方当事人陈述，经核算，***在2017年2月至2018年5月期间领取的工资已高于其依法应领取的工资，且***的工资经折算的正常工作时间工资并不低于法定最低工资标准。故碧涞公司主张***的基本工资中包含了加班费，理据成立，本院予以采纳。碧涞公司已经足额支付了***2017年2月至2018年5月期间工作日延长工作时间及休息日加班工资。综上，原审判决认为***要求碧涞公司支付2017年2月至2018年5月期间加班工资缺乏事实依据，不予支持，处理正确，本院予以维持。

综上所述，上诉人***的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　吴行政

审判员　　黄雪鹄

审判员　　黄健晖

二〇一九年四月八日

法官助理李琴

书记员刘钟婷