天津宇达建筑工程有限公司、某某债权人代位权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

天津市高级人民法院

民事裁定书

（2019）津民申2296号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宇达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦122室（集中办公区）。

法定代表人：***，经理。

委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，天津正阳律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1940年10月2日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市和平区。

被申请人（原审被告）：天津市宏源泰置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道149号401室。

法定代表人：**远，总经理。

委托诉讼代理人：***，女，该公司工作人员。

被申请人（原审第三人）：天津捷丰源装饰工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。

再审申请人天津宇达建筑工程有限公司（以下简称宇达公司）因与被申请人***、天津市宏源泰置业发展有限责任公司（以下简称宏源泰公司）、天津捷丰源装饰工程有限公司（以下简称捷丰源公司）债权人代位权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

宇达公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宇达公司与捷丰源公司签订两份建筑工程专业分包合同，总价款为6329498.4元，双方在履行过程中并不存在增减项，工程结算单中结算金额以及宇达公司实际付款的金额一致。***提交的协议书内容不完整且无其他证据佐证，宏源泰公司亦认可工程没有增减项，在此情况下工程款增加300余万元，不符合常理。宇达公司提交了三方协议中的声明作为新的证据，能够证明***不享有代位权。（二）原判决适用法律错误。***并非建设施工合同的实际施工人，无权行使代位权。

***提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回宇达公司的再审申请。宇达公司应提供与捷丰源公司签订的合同及相关发票，否则其主张不应得到支持。宇达公司提交的声明与本案无关，其提供的其他证据在原审中未被采信。

宏源泰公司提交意见称，宏源泰公司已经与宇达公司之间的工程款已经结算完毕。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，本案作为债权人代位权纠纷，应重点审查债务人是否享有到期债权，且债务人是否怠于行使其到期债权对债权人造成损害。本案中，捷丰源公司与宇达公司之间系建设工程分包合同关系，宇达公司提供了双方签订的分包合同、工程结算单、付款凭证等证据，证明双方之间的工程分包及实际履行情况。原判决依据2011年5月25日的协议书，认定捷丰源公司对宇达公司享有到期债权，且捷丰源公司存在怠于行使债权的行为对***造成损害，缺乏依据。综上，宇达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇二〇年三月十九日

书记员***