***、**等与福建博成建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一审民事裁定书

福建省罗源县人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）闽0123民初2116号

原告：***，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。

原告：**，男，1984年11月1日，汉族，住福建省福州市晋安区。

原告：林依赛，女，1937年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。

委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。

委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。

被告：福建博成建筑工程有限公司，住所地福建省福州市闽清县三溪乡三溪村1号。

法定代表人：陈良效，执行董事兼总经理。

原告***、**、林依赛与被告福建博成建筑工程有限公司（以下简称博成公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。

***、**、林依赛向本院提出诉讼请求：1.判令博成公司向***、**、林依赛偿还吴章任所欠的借款债务937,340.1元；2.判令博成公司承担本案的案件受理费、财产保全费及开具保函所需费用。事实与理由：2012年2014年期间，吴章任陆续向***的妻子周丽珍借款620万元，利息按月利率2%计算。周丽珍于2016年5月27日病逝，***、**、林依赛作为周丽珍第一顺序法定继承人，于2016年11月向法院起诉吴章任要求归还借款本息。2017年4月24日，连江县人民法院作出（2016）闽0122民初3992号民事判决书，判决吴章任偿还借款620万元及相应利息。判决生效后，除通过法院执行程序得到执行款197,784.01元外，剩余债权至今未得到清偿。2013年9月3日，吴章任向博成公司承接了罗源泰康佳园边坡支护工程，并签订《罗源泰康佳园边坡支护工程内部合同》，该项目已于2015年10月22日全部竣工验收合格，业主单位于2019年12月27日向博成公司结清了全部工程款7,799,085元。2019年12月31日，吴章任及其现场代表吴文庚与博成公司对该项目进行结算，并出具一份《罗源泰康佳园边坡支护工程施工款收付情况结算表（博成公司代管理部分）》，依据该结算表，在博成公司已为吴章任实际代缴个税的情况下，还需支付工程款951,258.64元。但是据吴章任称该结算表所列的2017年之前发生的个税83,520元系吴文庚实际缴纳，并非博成公司代缴。另外，该结算表中2018年2月13日、2019年6月15日及2019年12月27日三笔“付博成公司代缴开票税费+其他税”已含个税款，属于重复计算款项。根据合同约定，除前述双方确认的工程款951,258.64元外，博成公司还应将重复计算的个税款及吴文庚缴纳的个税款（155,981.7元）退还给吴章任。博成公司应付给吴章任的工程款1,107,240.34元，扣除博成公司已汇给连江法院用于清偿吴章任个人债务的169,900.24元的情况下，尚欠吴章任工程款937,340.1元。吴章任对博成公司享有的上述工程款债权早已到期，然而吴章任至今仍怠于向博成公司主张前述债权，严重损害了***、**、林依赛作为债权人的利益。

博成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷属债权人代位求偿纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定，该案应由被告所在地人民法院管辖审理，即本案应由福州市闽清县人民法院管辖审理。

本院经审查认为，博成公司住所地在福州市闽清县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由博成公司住所地人民法院即福州市闽清县人民法院管辖。

依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：

福建博成建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市闽清县人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。

审 判 员　李孝兴

二〇二〇年九月二十七日

法官助理　兰成清

书 记 员　张丽青

附：

本案适用的主要法律条文

《中华人民共和国合同法》

第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》

第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。