某某、某某建设工程分包合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省成都市中级人民法院

民事裁定书

(2016)川01民申207号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1956年12月14日出生，住四川省成都市金牛区。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1958年10月10日出生，住四川省成都市青羊区。

两人共同委托代理人：**，四川英鼎律师事务所律师。

两人共同委托代理人：***，四川英鼎律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1956年10月1日出生，住四川省成都市成华区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省众鑫建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。

法定代表人：***，总经理。

再审申请人***、***因与被申请人四川省众鑫建设工程有限公司（以下简称众鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、***申请再审称：虽然其一审提供的合同系复印件，但根据客观事实，应认定***、***与***之间存在转包关系，***、***为涉案工程实际施工人，众鑫公司认为系自己完成的涉案工程缺乏事实依据；由于***一审未参加诉讼，系放弃抗辩，法院只能作出有利于申请人的认定，故一审判决认定事实、适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，再审本案。

本院经审查认为，关于涉案工程是否存在转包以及实际施工人是否为***、***的问题。本案一审中，***、***为证明怡和新城二标段10、11、12、16号楼工程系众鑫公司转包给***，***又再次转包给***、***，其向法院提交了（2014）成民终字第2324号民事判决书、（2012）武侯民初字第1296、1297、1298、1299号民事判决书、（2012）武侯民初字第3323号民事判决书以及众鑫公司2008年11月14日、2009年1月4日、2009年1月20日分别向四川省兴达劳务有限公司（简称四川兴达公司）转款的银行账单、四川兴达公司为此作出的《情况说明》。在申请再审期间，***、***又向本院提交了保险凭证、塔吊的安装，检测费用、劳务费用、工资等新证据，由于其未能提交证明转包事实客观存在的合法有效的直接证据，上述证据单独或相互印证，仅能间接证明***、***与案涉工程有关，仍无法完整证明其是否从他人处承包了案涉工程、承包范围以及工程价款等。故一审对其诉讼请求不予支持并无不当，***、***关于一审认定事实错误的再审理由依法不能成立。

关于***一审未参加诉讼，系放弃抗辩，法院却未能作出有利于***、***的判决系适用法律错误的再审理由。经审查，***一审经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院根据审理查明的事实依法进行缺席审理，并未违反法律规定。故对***、***的该项再审理由本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审判长**

审判员钟宏

审判员**

二〇一六年十一月十一日

书记员**