某某铭、某某等合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

-1-

广西壮族自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）桂民申3200号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**铭，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1951年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。

上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡国军，福建闽天律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广西河池市宜州区。

一审被告：福建康城建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岭头街**。

法定代表人：林烨，该公司执行董事兼总经理。

再审申请人**铭、***因与被申请人***及一审被告福建康城建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**铭、***申请再审称，（一）***与**铭、***签订的《房地产联合开发协议书》本质上是合伙协议，双方形成合伙关系而非合同关系，故本案不应当适用合同法的相关规定。（二）基于***与**铭、***之间的合伙关系

-2-

，双方当事人应当共享利益、共担风险。从合伙出资来看，双方均参与合伙投资，且《房地产联合开发协议书》签订时，案涉项目是可以进行开发的，合伙投资的资金已投入使用到项目开发，2019年案涉项目地块因涉诉被查封拍卖才停工。案涉项目停工并非**铭、***的原因导致，基于风险共担和公平原则，**铭、***不应当向***承担返还投资款的义务。原审判决**铭、***向***返还投资款，有悖公平原则，缺乏法律依据。综上，申请再审本案。

本院经审查认为，***与**铭、***签订的《房地产联合开发协议书》对合作开发案涉房地产项目事宜进行约定，该协议书属于合同范畴。***诉请解除《房地产联合开发协议书》，原审判决适用《中华人民共和国合同法》审理本案并无不当。根据原审查明的事实，案涉房地产项目因涉诉被查封且尚未进行实质性投产动工，双方的协议无法继续履行，合同目的不能实现，**铭、***申请再审提交的《关于宜国（2013）第0199号土地规划条件的通知》并不能充分证明案涉房地产项目在2017年已实质性投产动工，也不能证明合伙体存在经营亏损。且在**铭、***诉案外人宜州市桂星焊材有限责任公司合同纠纷一案中，生效裁判文书已经判决该公司退回**铭、***人房地产合作款项24，620，000元及相应利息。在案涉《房地产联合开发协议书》因无法继续履行而解除，合伙体无其他需要清算的项目且**铭、***无证据证明合伙体存在经营亏损的情况下，原审判决**铭、***返还***100万元投资款，有事实和法律依据。综上所述，**铭、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**铭、***的再审申请。

-3-

审 判 长　张英伦

审 判 员　黄肖**

审 判 员　蔡向荣

二〇二一年六月二十一日

法官助理　韦颖媚

书 记 员　梁新华