新疆某某电力建设有限公司、某某房屋租赁合同纠纷民事审判监督民事裁定书

新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民申283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆**电力建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市玛纳斯路22号。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**战，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1972年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市 原审第三人：新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局乌苏分局，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市***路62号。 法定代表人：买买提依明吾布力，系该局副书记。 再审申请人新疆**电力建设有限公司（以下简称**电力公司）因与被申请人***及原审第三人新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局乌苏分局（以下简称天东乌苏分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2021）新42民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **电力公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）**规定，请求再审本案。事实与理由：一、原二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．二审法院把“第三人天东乌苏分局”在本案中的主体性质认定为林业主管部门完全属认定事实错误。2．二审法院均认定“第三人天东乌苏分局作为林业主管部门无过错，在本案中不承担责任”。这样就导致法律上剥夺了其赔偿请求权。二、原二审法院在审理本案时严重违反法律程序，造成判决错误。1．***在2019年1月8日起诉时，其诉讼请求是“解除双方于2016年9月1日签订的《房产租赁合同》，诉讼标的是因其违约而产生的经济损失和4万元违约金”。原审法院作出一审判决仍然认定“房屋租赁合同”无效、其不服上诉，二审法院未正式开庭审理，只作了简单的“调查”后维持原判。2．二审法院违反审判程序造成“判非所请”。本案***诉讼请求是解除房屋租赁合同，而二审法院在认定合同无效的情况下，本应对合同无效的法律后果既双方返还财产，赔偿损失等问题一并审理，原审法院对此未予审理，也未在裁判文书中释明其可另循法律途径解决，在程序上存在错误，剥夺了当事人的诉讼权利。三、原二审法院查明事实不清、证据不足、适用法律错误。1．二审法院将不同的两种民事法律关系竞合审理，扩大了自由裁量权，必然导致裁判的突袭，致使本案的裁判存在不公平。2．本案在诉讼主体方面及基础事实方面也存在问题。①诉讼主体方面。原审原告***与原乌苏市电力建设工程公司签订的《房屋租赁合同》，如果依《房屋租赁合同》法律关系提起诉讼请求，如按诉讼标的的935，576.91元经济损失所争议的民事法律关系，则原告的诉讼主体应当是“乌苏市卧龙山庄”，而不应是***个人。②事实方面。在二审调查期间，天东乌苏分局对2015年10月25日签订的《关于***沟林地资源使用协议》是否有效，不作肯定或否定的答复，二审法院承办人询问后，原审第三人仍然不作合同是无效或有效答复。二审法院未作事实认定。3．适用法律错误。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条作出的合同无效判决，无事实和法律依据。 ***答辩称，再审申请人与第三人之间签订的协议是否有效与其无关，和第三人没有见过，其只是从**电力公司承租的房屋，二审判决正确。 第三人天东乌苏分局辩称，二审判决正确，其不应当承担责任。2015年签订的协议，明确有关于不可抗力的条款，近些年林业政策有较大调整，电力公司的损失是由于政策调整造成的，不应由其承担责任。 本院再审期间**电力公司提交了新证据，即2003年11月20日签订的《关于乌苏电力有限公司占用乌苏林场林地补偿协议》，拟证明案涉林地是前期与乌苏林场签过的十年的协议，乌苏林场不属于管理部门，属于违法行为。经质证，***质证称与其无关。第三人质证称未见过该补偿协议。 本院经审查认为，案涉租赁场地属于未经批准占用林地，乌苏电力公司未经批准在该地修建房屋，将该违法建筑和无使用权的林地出租给***。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，乌苏电力公司与***签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。乌苏电力公司作为国有公司，明知不能将违法建筑对外出租，却将违法建筑出租给***，造成***的损失，理应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆**电力建设有限公司的再审申请。 审 判 长　杜　　　　　　平 审 判 员　      *** 审 判 员　      *** 二〇二一年十二月二十三日 法官助理　      努巴克 书 记 员　    **达尔