南昌市园林开发公司与某某民间借贷纠纷一审民事判决书

江西省南昌市东湖区人民法院

民事判决书

（2019）赣0102民初45号

原告：南昌市园林开发公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路281号，统一社会信用代码：91360100158380103H。

法定代表人：***，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，上海锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201410211316，特别授权。

委托诉讼代理人：***，上海锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201410211316，特别授权。

被告：***，男，1955年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。

委托诉讼代理人：*乐，江西郎秋律师事务所律师，执业证号:13601201110659920，特别授权。

委托诉讼代理人：***，江西郎秋律师事务所实习律师，证号:36011803210055，特别授权。

原告南昌市园林开发公司诉被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人***和被告***及其委托诉讼代理人*乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币1006858.3元及从起诉之日起至实际归还借款之日止的利息（以1006858.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、判令本案诉讼费由被告承担。被告在1999年至2007年期间从原告处多次借款并出具《借条》，据其称借款用于业务开支，被告虽归还原告一部分借款，但至今尚欠原告借款共计人民币1006858.3元。双方未约定利息，未约定还款时间。原告曾多番催促被告归还本金，被告均未归还。

被告辩称：被告与原告之间不属于民间借贷法律关系。被告所借支款项均用于单位工程项目上，借支的款项用途是履行职务的行为。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应按内部财会制度处理。不属于民事纠纷，依法不属于法院管辖范围。

根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告的职工，担任副总经理，分管对外业务。自1999年起至2007年止，被告陆续向原告出具借条8张，部分借条除载明金额之外，均载明了款项用途为“购月季”、“购花木”等工程支出。2019年1月2日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，证人黄某陈述上述款项系用于原告的工程项目。

本院认为：被告虽向原告出具了借条，但原告基于这些借条而支出的款项系用于原告的工程项目支出，双方并无资金融通的意思表示，故原、被告之间不存在民间借贷关系。为此，原告主张被告归还借款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：

驳回原告南昌市园林开发公司的诉讼请求。

本案由原告预交的受理费13860元，由原告承担6930元，退回原告6930元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。

审判员***

二〇一九年三月二十九日

书记员邬婷

附：相关法律条文

《中华人民共和国民法总则》

第一百一十八条民事主体依法享有债权。

债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。

第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。