浙江华安安全设备有限公司、南通天运金属制品有限公司与浙江华安安全设备有限公司、南通天运金属制品有限公司民事裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏06民辖终251号

上诉人（原审被告）：浙江**安安全设备有限公司，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区管委会行政中心1号楼195室。

法定代表人：戴志良，该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：南通天运金属制品有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇刘季村季舍一组。

法定代表人：钱扣珍，该公司经理。

上诉人浙江**安安全设备有限公司(以下简称华安公司)因与被上诉人南通天运金属制品有限公司(以下简称天运公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。

华安公司上诉称，案涉《订购单》不具备买卖合同构成要件，双方签订的《供货合同》及《订购单》共同组成了完整的买卖合同。《供货合同》中虽然约定了有效期，但有效期后双方亦继续按照该合同约定履行合同义务，双方之间已经形成了交易习惯。因此，本案应当依据《供货合同》约定确定管辖，而非适用法定管辖。

本院经审查认为，案涉《供货合同》约定合同有效期“自2017年7月28日至2018年7月27日”，而天运提供提交的《订货单》、《对账单》等证据均形成于2019年8月之后，即本案天运公司主张的系《供货合同》期限届满之后产生的货款纠纷，华安公司主张根据已经失效的合同条款确定本案管辖权缺乏依据，本院不予采信。此外，《订购单》中虽约定“未提及按长期协议或者合同上的条款为准”，但该约定并未包括案涉《供货合同》之情形。综上，华安公司主张依据《供货合同》确定本案管辖法院不能成立，本案应当依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。天运公司基于买卖合同关系向华安公司主张货款，双方争议标的为给付货币，因双方对合同履行地未作出明确约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。天运公司作为接收货币一方，选择向其所在地的一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对本案享有管辖权。综上，华安公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　陆久斌

审 判 员　周祖俊

审 判 员　蔡荣花

二〇二〇年九月三十日

法官助理　周　敏

书 记 员　王　引