上海快联门业有限公司与上海国鋆贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）沪0114民初11923号之一 原告：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路325号4幢101。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海信亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海信亚律师事务所律师。 被告：上海国鋆贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，辽宁开尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，辽宁开尔律师事务所实习律师。 上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2022年7月22日立案后，依法适用普通程序（独任制）审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2021年10月22日签订的“供方合同编号：GYQHXS20211022”《销售合同》，返还货款1,035,592.31元；2．解除原告与被告于2021年12月21日签订的“供方合同编号：GYQHXS20211221”《销售合同》，返还货款3,599,565.27元；3．被告返还套期货款2,368,080.71元；4．被告支付逾期付款利息损失（以上述1-3项累计金额7,002,644.30元为基数，以同期LPR的4倍为利率，自2022年3月1日起算至实际付清之日止；至起诉日为475,012.71元）。以上各项合计7,478,251元。事实和理由：原告系专业工业物流门生产企业，生产持续大量需要钢材，自2021年5月起，***与被告建立业务关系、采购各种钢材。截止2021年12月底，双方共签订《销售合同》19份，总金额49,901,043.90元，原告已经全额支付款项，双方采取连续交易、滚动结算方式。其中：即期现货交易10份，合同金额7,103,726.90元，已经全部履行完毕。期货交易（远期）合同9份，合同金额42,797,307元，双方并约定，期货交易采用套期交易，即原告先全额预付（即《销售合同》）价款，最终根据交付（货物交付）时的价格进行结算。目前，其中7份期货交易《销售合同》基本履行完毕（2022年3月7日最后一批送货），但2021年10月22日和2021年12月21日的两份合同，合同金额合计6,844,780元，被告仅交付2,210,216.42元，其中：2021年10月22日的《销售合同》金额2,805,700元，被告仅交付1,770,107.69元货物，尚有货物1,035,592.31元未交付；2021年12月21日《销售合同》金额4,039,080元，被告交付439,514.73元货物，尚有货物3,599,565.27元未交付。两份合同合计尚有4,634,563.58元货物未交付。因远期交易采取套期交易，根据双方结算，钢材套期金额计4,837,971.90元（即期货交易订单价格与实际交割价格的差价，需返还原告），已抵顶货款2,469,890.47元，余2,368,080.72元至今未返还。以上两项合计7,002,644.30元。原告数次催告，被告起初以各种方式推诿，后被告明确表示受其法定代表人**指示，停止与原告交易，既不交货，也不返还相关款项，显属以实际行为拒绝履行合同。鉴此，原告要求解除尚未履行完毕的两份合同，并返还价款。同时，原告要求被告参照涉案《销售合同》8.2条约定承担逾期返还的违约责任。因约定的违约金过高，原告要求以上述应返还的7,002,644.30元为基数，按照同期LPR的4倍为利率，自2022年3月1日起支付利息损失至实际清偿之日。涉案《销售合同》第十条，争议解决约定，“协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼”。涉案合同均由被告先行盖章后，正本快递给原告，原告盖章后正本一份返还给被告；或者被告盖章后，以电子文档发给原告，原告盖章后再以电子文档发给被告。故此，合同签订地均为原告住所地，即上海市嘉定区XX公路XX号，故向本院提起诉讼。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉合同虽有约定管辖为合同签订地法院，但合同签订地点只写明在上海，并不明确，管辖条款应该属无效，应由被告住所地即上海市浦东新区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求移送至该院审理。 针对被告提出的管辖权异议申请，原告答辩如下：1．涉案合同是先由被告盖章后快递给原告，原告再盖章一份后返还被告正本一份，或者是由被告先行盖章后以电子文档方式发给原告，原告盖章后扫描回传，该事实在证据材料中已有显示，故涉案合同签订地点均为原告所在地；2．即使如被告所述，无法确定签订地点，涉案合同第三条约定送货方式为货至需方工厂（上海市嘉定区XX公路XX号），该地点系合同履行地，故原告向本院起诉符合法律规定，请求驳回被告管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告据以起诉的依据为原、被告签订的多份《销售合同》。涉案《销售合同》第十条均明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。鉴于合同签订地点并未明确，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未就合同履行地作出约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案原告向被告主张返还货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告**在地为合同履行地。原告住所地为上海市嘉定区XX公路XX号XX幢XX，原告据此向原告住所地法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，并无不当，故对被告的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海国鋆贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海国鋆贸易有限公司负担（应于本裁定生效之日起七日内交付本院）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年八月二十九日 法官助理　*** 书 记 员　*** 附：相关法律条文