永固工程技术（江苏）有限公司与高德（江苏）电子科技有限公司侵权责任纠纷二审民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2016)苏02民辖终710号

上诉人（原审被告）：**（江苏）电子科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖**路**号。

法定代表人：陈应毅（TANENKEE），该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：永固工程技术（江苏）有限公，住所地**京市高新开发区**号楼**室室。

法定代表人：蔡文生，该公司总经理。

上诉人**（江苏）电子科技有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人永固工程技术（江苏）有限公司（以下简称永固公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院经审查查明：永固公司与**公司因履行建设工程施工合同发生争议，后双方至无锡仲裁委仲裁。2016年3月9日，永固公司诉至本院认为**公司在仲裁过程中使用“利用**公司项目经理李永展离职的机会，在招投标及项目施工及管理过程中默契配合过程，精心设计获取非法利益”等诋毁永固公司商业信誉的字眼，**公司的上述行为侵犯了永固公司的名誉权，要求**公司停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉、赔偿损失。

原审法院经审查认为，永固公司与**公司因履行建设工程施工合同发生纠纷至无锡仲裁委仲裁，仲裁委仲裁的案件属合同纠纷。在仲裁过程中，永固公司认为**公司侵犯其名誉权，诉至该院，该院受理的案件属侵权纠纷。两个案件在诉讼请求、诉讼标的等方面存在明显差异，应属两个独立之诉。本案为侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，现永固公司诉****公司住所地法院，并无不当，该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回永固公司对本案管辖权提出的异议。

永固公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案与仲裁一案本质上是同一案件，两案的主体、法律事实、跨越时间、处理依据、所涉纠纷处理约定的履行行为、发生的场所、法律逻辑、裁决的对象均相同；2、原审裁定违反了仲裁法和民事诉讼法等程序性法律规范关于“一事不再理”、管辖约定优先适用的司法原则；3、因涉及商业秘密，无锡市仲裁委对本案双方之间的合同纠纷，采取不公开开庭审理的方式，**公司的“侵权”之说不能成立；4、原审裁定在无锡市仲裁委尚未仲裁完毕的情况下出具，系对仲裁程序的干预。综上，请求撤销原审裁定。

被上诉人永固公司未作答辩。

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为，因侵权行为引起的纠，由被告住所地或侵权行为地法院管辖辖。本案中，永固公司认为在仲裁过程中**公司侵犯其公司名誉权，为此提起本案诉讼，请求**公司承担侵权责任，故本案系侵权纠纷。而永固公司与**公司因履行建设工程施工合同发生纠纷至无锡仲裁委仲裁，仲裁委仲裁的案件属合同纠纷。两个案件的基础法律关系、诉讼标的截然不同，系相互独立的案。本案被告**公司的住所地位于原审法院辖区范围，原审法院系被告住所地法院院，对本案有管辖权。永固公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　张　晖

代理审判员　韦　苇

代理审判员　王俊伟

二〇一六年九月九日

书　记　员　华智旸