某某与某某、烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

山东省烟台市**区人民法院

民 事 判 决 书

（2016）鲁0612民初1121号

原告：***，男，1976年5月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。

委托诉讼代理人：**，山东广耀律师事务所律师。

被告：***，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省秭贵县。

被告：烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司，住所地烟台市莱山区莱山工业园飞龙路1号。

法定代表人：ＸＸ，董事长。

委托代理人：**，山东德扬律师事务所律师。

委托代理人：***，山东德扬律师事务所律师。

原告***与***、烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司（以下简称飞龙公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人**、被告飞龙公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告误工费、护理费等24532元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求二被告赔偿误工费24300元、护理费232元、残疾赔偿金113056元、鉴定费1500元，合计139588元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月3日，原告到***处从事**中冶·**一期采光顶制作安装工程。该工程系飞龙公司分包给没有资质的***进行安装。2014年1月8日，原告在工作期间受伤并住院治疗。***作为雇主，应当承担赔偿责任。被告飞龙公司将工程发包给没有资质的***进行施工存在过错，应当与***承担连带责任。

***未作答辩。

飞龙公司辩称，一、原告要求***与我公司赔偿其经济损失，并主张承担连带责任，没有事实根据和法律依据。二、原告主张是受***雇佣在涉案工程中进行施工，双方之间存在雇佣关系，不属实。根据原告提交的《建设工程劳务分包合同》，原告自行承揽了***的部分工程，并组织施工队伍进行实际施工。因此，原告与***之间为承揽法律关系。原告作为定作人，即使是在履行承揽劳务合同中受伤，也应当自行承担各项损失。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：

被告飞龙公司承包了中冶·**一期采光顶工程（以下简称案涉工程）后，被告飞龙公司与***签订了分包合同，将安装采光顶的劳务工程分包给了被告***，约定由被告***按照被告飞龙公司提供的图纸进行施工。

关于原告***、被告***及被告飞龙公司之间的关系问题。原告主张被告***承包上述工程后，***雇佣其工作，称2013年10月份，***让其帮忙找人安装中冶·**钢结构工程，于是原告找了10人左右，原告和被告***签订了《建设工程劳务分包合同》，但是双方没有履行该合同，而是原告和其他工人均按照***的指示施工；合同签订后，就开始按照***提供的施工图纸进行施工，具体施工过程中，施工人员按照飞龙公司的技术人员的指导进行工作；原告是施工班组的组长受雇于***，***委托原告记录考勤情况。对此，原告提交如下证据：一、***与***于2013年11月3日签订的《建设工程劳务分包合同》，载明：工程名称是**中冶**一期采光顶，承包范围是夹层采光顶制作安装，承包方式是人工费，按照玻璃投影面积每平米90元计算工程款；二、施工图纸册（中冶**采光顶分格图），原告主张该图纸为飞龙公司制作并提供给***，后***交给了原告，要求按照该图纸进行施工；三、考勤表，原告称该表是其按照***的委托进行记录，原告又安排一名工人记录的；四、中冶**采光顶***班组工资明细表（以下简称工资表），原告称该工资表是其制作的，该表载明：***考勤（施工）1152平方米，每平米为55元，总工程款为63360元，并载明“根据本结算表，***无力支付工人工资，现委托***对员工工资进行支付，欠款部分由***个人向***出具借条，作为支付员工工资依据，本工资表由***提供并有工人到场认可签字，***不再接受除本表以外任何人员支付工资要求。”

经质证，被告飞龙公司认为，对证据一的真实性及证明的内容均有异议，无法确认该合同的签订及履行情况，该合同系***和原告在平等自愿的基础上签订的，由原告承揽了***的“夹层采光顶制作安装”工作，并约定了结算价格，该合同明确约定原告为完成所承揽的工作任务需要雇佣工人工作，原告应当对所雇佣的人员严格管理，并且自行承担施工中发生的一切责任和损失，综上，该份证据可以证明原告与***之间是承揽法律关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，原告的损失应自行承担；对证据二的真实性没有异议，但该图纸并非由飞龙公司直接交付给的原告；对证据三的真实性及证明的内容均有异议，该表是原告单方自行制作，且存在私自损毁情形，考勤记录与本案无关；对证据四的真实性有异议，该表不是原件，该工资表中共有24名工人，与原告陈述的自己招用了十几名工人的事实不一致，该表中第5项至第8项，以及第20项均载明是***支付，结合证据一，可以认定原告方实际带领工人工作，并非受***雇佣，而是原告***承揽了***工作任务的事实。

关于原告***受伤的过程。原告主张2014年1月8日其在切割方钢材料时被切割机割伤了右手，当时原告和另外一个工人准备将方钢挪动一下以备切割下一块，因为着急没有关闭切割机的电源，在抬方钢过程中，右手大拇指碰到了正在转动的锯片，将大拇指第二关节割伤。对此，原告提交如下证据：一、证人**的证言，**出庭做证称，原告联系他给***干钢结构安装的活，***系班长，指挥工人干活，***也干活，工人都是***介绍过去的，工作期间***给了证人1000元生活费；***被割伤时，证人在旁边，割伤后，看到满手是血；二、证人**的证言，**称其是通过***介绍给***干活，工钱是和***谈的；***受伤时其不在现场，是事后听说的。被告飞龙公司对上述证人证言均不认可，认为不能证明原告在涉案工地受伤的事实，并认为证人并非由被告***直接招用到工地进行实际施工，而恰恰是由原告带领着证人到工地进行施工，如果证人的身份属实，那也是原告雇佣了证人，并非原告所主张的与被告***之间存在雇佣关系。

2016年11月15日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：***的右手损伤构成9级伤残，建议休治时间为90日。原告为此支出鉴定费2000元。

关于原告主张的各项损失及举证质证情况。原告主张按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为113056元（28264元/年×20年×20%）。对此，原告提交了身份证予以证实，其居住地点为烟台市芝罘区宫家岛南街213号。被告飞龙公司不认可原告的城镇居民身份。原告主张按照每天270元标准计算误工费为24300元（270元/天×90天）。被告飞龙公司对误工费计算标准不予认可。原告主张按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为232元（28264元÷365天×3天）。对此，被告飞龙公司不予认可。

本院认为，本案的焦点问题是：一、***是否在案涉工程施工过程中受伤；二、***、飞龙公司是否应当对***人身损害后果承担赔偿责任。

关于第一个焦点问题。根据双方当事人陈述及证人证言，本院认定原告***于2014年1月8日在案涉工程工作期间受伤。被告飞龙公司不认可上述事实，但未提供反驳证据予以证实，本院不予支持。

关于第二个焦点问题。首先，根据《建设工程劳务分包合同》、施工图纸册、考勤记录表、工资表、证人证言，***自行联系施工人员来到案涉工程，其与***签订了劳务分包合同后进行了具体施工。因此，***自飞龙公司承包了涉案采光顶安装劳务工程后，***作为实际施工人自***处以劳务分包的形式承包了案涉采光顶制作安装的劳务工程。原告主张其受雇于***在案涉工程中从事雇佣活动，与其提交的工资表等证据存在矛盾，本院不予认定。因此，本案不适用雇主责任。第二，***与***签订了劳务分包合同，***系提供劳务的具体施工人员，***系接受劳务一方，对***人身损害的后果，应根据二人的过错程度承担相应的责任。根据***关于受伤过程的陈述，其受伤完全系其自身工作粗心大意所致，并非***提供的工具存在安全隐患或者***未尽安全监管责任所致。因此，***不存在过错，对***不应承担赔偿责任。第三，***与飞龙公司之间不存在直接的合同关系，且原告亦未举证证***公司对其人身损害的发生存在过错之处。因此，原告要求被告飞龙公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费3092元、公告费560元，由原告***负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。

审　判　长　　***

人民陪审员　　孙艺业

人民陪审员　　***

二〇一七年三月二十九日

书　记　员　　贵俊丽