某某与集贤县第三建筑工程公司劳动争议二审民事裁定书

黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民事裁定书 （2023）黑05民终319号 上诉人（原审原告）：***，男，1963年5月1日出生，汉族，住集贤县。 委托诉讼代理人：***，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：集贤县第三建筑工程公司，住所地集贤县福利镇保卫路亿安公寓2栋2单元302室。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司职员。 上诉人***因与被上诉人集贤县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）劳动争议一案，不服集贤县人民法院（2023）黑0521民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 ***上诉请求：撤销一审裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人于2005年9月到被上诉人单位从事物业维修及锅炉管理工作，开始双方未签订劳动合同，到2017年签订了无固定期限劳动合同，一直工作至今。现上诉人已到退休年龄，在办理退休时发现被上诉人自2008年至2016年期间没有给上诉人交纳社会保险费，致使上诉人无法办理退休。上诉人找到被上诉人公司相关人员，要求为其补缴社会保险费，被上诉人方表示有劳动仲裁后或法院判决文书就给上诉人补缴。2023年3月22日上诉人到集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲不字（2023）第16号不予受理通知书。上诉人于2023年3月24日到集贤县人民法院立案，经一审审理后作出（2023）黑0521民初753号民事裁定书驳回上诉人的起诉。理由是：双方没有争议。事实是虽然被上诉人认可双方存在劳动关系，也认可2008年1月至2016年1月上诉人主张应缴纳的社保费金额，被上诉人在法庭对这两个事实均认可，但就是不给上诉人到相关部门补缴社保费。所以，上诉人才依法提出诉讼。一审法院称双方没有争议，则不具有诉的利益，驳回上诉人的诉讼是错误的。 三建公司辩称，对***在其公司工作这个事实认可，关于未交社保费事实也存在，其公司现在经济不景气，处于负债经营中。 ***向一审法院起诉请求：1．依法确认***与三建公司自2008年1月至2016年1月存在事实劳动合同关系；2．依法判令三建公司赔偿因未给***缴纳2008年至2016年的社会保险经济损失63000元；3．本案诉讼费用由三建公司承担。 一审法院认为，劳动争议案件应以劳动者与用人单位存在争议为前提。本案中，三建公司对***主张的双方于2008年1月至2016年1月存在事实劳动关系的事实予以认可，对***主张的赔偿社会保险损失的金额亦认可，故双方不存在劳动争议，即三建公司对***的诉请不具有争议性，没有争议则不具有诉的利益，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回***的起诉。 本院认为：本案中三建公司对***主张的双方于2008年1月至2016年1月存在事实劳动关系的事实予以认可，故双方不存在劳动争议。***的第二项诉讼请求“依法判令被告因被告未给原告缴纳2008年至2016年的社会保险费赔偿原告经济损失63000元”，系劳动者与用人单位因缴纳社会保险费产生纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围，故一审裁定驳回***的起诉并无不当。 综上，***的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年六月二十一日 书记员*** 1