某某、某某与某某、岚皋县建筑安装有限责任公司排除妨害纠纷一审民事判决书

陕西省岚皋县人民法院

民事判决书

（2014）岚民初字第00135号

原告：唐明亮，男。

原告：***，女。

被告：***，男。

被告：岚皋县建筑安装有限责任公司。

法定代表人：罗正学，系公司董事长。

委托代理人：***，男，系公司职工。

原告唐明亮、**浩诉被告***、岚皋县建筑安装有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。案件受理后，依法适用普通程序，由审判员***任审判长并主审，与审判员***、代理审判员**组成合议庭，由书记员祝恒姣担任法庭记录，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐明亮、**浩及被告***、被告岚皋县建筑安装有限责任公司（以下简称“县建司”）的委托代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1999年，原告***经岚皋县水电水土保持局批准同意，在位于岚皋县建筑安装有限责任公司预制厂木工房外河滩造地540平方米，作为建房用地，并享有永久使用权限。2003年12月10日，原告将河滩地的使用权和管理权馈赠给原告***，因当时蔺河库区移民，原告唐明浩经济条件受限，当时未予修建房屋。2008年，被告***与原告唐明***协商将其地皮租用办蜂窝煤厂，年租金800元。2011年原告***不同意该地继续出租，让其搬走蜂窝煤厂。直至2012年2月19日，被告***书面承诺，同意在2012年3月10日前搬出。尽管原告***后来多次督促被告***搬走，但均未搬走。后因甘竹坝大桥修建，被告***认为当时的四界均遭到不同程度的破坏，不给原告***缴纳租金且拒不搬出。2014年4月1日，原告***再次到被告蜂窝煤厂进行交涉，被告***不但拒不搬走，且将原告***打伤，致使原告人身安全、合法利益受到侵害。岚皋县建筑有限责任公司与周益山发生租赁关系时，不通知直接关系人到场明确四界，也是导致被告***发生侵占行为的直接责任人。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告停止对原告***所属岚皋县建筑安装有限责任公司木工房外河滩造地使用权的侵占；2、被告赔偿原告**浩占地使用费32000元；3、被告***清除堆积在原告唐明浩场地的厂房、机械设备、煤炭及一切其他堆放物；4、本案诉讼费用全部由被告承担。

被告辩称：原告起诉的界址与图纸不一致，原告***没有取得合法的河滩地证件，且不能将其转让给原告***，根据水利局、土管局出具的证明原告不具合法的使用权，争议土地仍属国有。原告起诉不成立，请求依法判决。

被告县建司辩称：被告与原告只存在界址的界定问题，我公司办公室上起40米为原告唐明亮的，这个可以请法院调查。

原告唐明亮、***为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：

1、***1999年获得的水利局批复和陕西省河道管理范围内建设项目施工许可证，有效期为永久；

2、办证时负责勘察现场的水利局职工***出具的证明，证明具体界址；

3、2012年2月19日原、被告签订的协议一份；

4、被告***与被告县建司的《租赁协议》，载明不占用原告540平方米；

5、县建司持有的《河道管理范围内建设项目范围申请书》，证明原告的河滩地界与县建司地界相邻，证明原告河滩地的地理位置，且县建司办证在原告之后。损失计算依据没写进去，原告是按每年10000元的租金计算的。

被告**山质证为：第1份证据上面批得是永久，本身不合法，我们国家国有土地最多只能70年，建设工期3年，到现在已经过期，建设项目是修堤建房，与实际不符，且有涂改痕迹；第2份证据没有合法性，***出具的证明没有实际效力；证据3被告***并没有占用原告唐明亮的地界，所以不用搬走；证据4是真实的；证据5是真实的，没有异议。

被告岚皋县建筑安装有限责任公司质证意见为：***出具的证明没有实际效力，其他的没有异议。

被告***为证实自己的主张提交了如下证据：水利局、土管局出具的说明，证明原告对争议土地没有权利。

原告唐明亮、唐明浩质证意见为：水利局出具的说明不能作为正式文件使用，不是合法的，不能作为本案证据。

被告县建司的质证意见为：没有异议。

经本院审查，对原告提交的唐明亮持有的水利局批复和《陕西省河道管理范围内建设项目施工许可证》、县建司持有的《河道管理范围内建设项目范围申请书》的真实性本院予以认定；对原告提交的***出具的证明，因不符合证据规则的规定，本院不予认定；原告唐明亮与**山签订的《租赁协议》，因双方已经实际履行，本院予以认定；对被告提交的水利局、土管局出具的《说明》，作为行政机关对河滩、土地的权属应以行政许可文书的形式进行确认，该《证明》不能有效确认双方争议的土地权属和河滩使用权，本院对岚皋县国土资源局、水利局的《证明》不予认定。

根据双方的当事人陈述及本院认定的证据，确认以下案件事实：1999年，原告唐明亮经岚皋县水电水土保持局批准同意，在位于甘州坝县建司预制厂木工房外，河滩造地540平方米，作为建房用地，并享有永久使用权限。原告唐明亮在获得批准后没有在审批的范围内建房。2007年4月28日，被告因办蜂窝煤厂与县建司签订场地租赁协议，协议约定租用范围：预制厂办公室以上除唐明亮占用的540平方米以外的全部场地，租用时间至2015年4月30日，租金每年3000元。原告周益山在经营过程中，因地界与被告*明亮、***发生纠纷，双方于2012年2月19日达成书面协议，约定“周益山的煤厂占用唐明亮的地皮定于3月10日以前搬走”，在该协议签订之前，原告自2008年至2010年分三年付给被告唐明亮租金2600元。2014年4月1日原告唐明亮、***与被告***再次就双方相邻的土地界址发生纠纷。原告唐明亮、唐明浩以岚皋县建筑有限责任公司与周益山发生租赁关系时，不通知直接关系人到场明确四界为由，导致被告***侵害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告停止对原告***所属岚皋县建筑安装有限责任公司木工房外河滩造地使用权的侵占；2、被告赔偿原告**浩占地使用费32000元；3、被告***清除堆积在原告唐明浩场地的厂房、机械设备、煤炭及一切其他堆放物；4、本案诉讼费用全部由被告承担。

另查明，本案争议河滩地因修建河堤而改变为土地，争议地段因修建甘州坝桥面貌发生改变。原告唐明亮、被告县建司所持的河滩使用证明，证实了双方享有河滩使用权益，双方使用的面积能够确认，但界址不明确。

本院认为：被告***的行为是否构成侵权，应以原告唐明亮和被告县建司对使用的土地、河滩是否享有合法权益来判断。原告唐明亮和被告县建司均持有岚皋县水利局的《陕西省河道管理范围内建设项目申请书》，《陕西省河道管理范围内建设项目申请书》许可唐明亮、县建司在批准的范围内进行建设，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准”。原告唐明亮和被告县建司依据本条一款三项“在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施”之规定获得水利部门建设许可后，因涉及土地管理、城建规划还应当办理其他行政审批事项，才能获得土地使用权。因此，本案原告唐明亮和被告县建司持有的《陕西省河道管理范围内建设项目申请书》均不能有效证明对相邻争议的土地享有合法使用权。因原告提供的现有证据不能确定其对争议土地具有合法使用权，故对其要求基于土地使用权的排除妨害、赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：

驳回原告唐明亮、***的诉讼请求。

案件受理费650元，由原告唐明亮、***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。

审判长***

审判员***

代理审判员张欢

二〇一四年七月十七日

书记员祝恒姣