朝阳巨翔建筑工程有限公司
某某、某某等劳务合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书
来源：中国裁判文书网
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2022）辽民申1310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1972年2月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：曲彤宇，辽宁税临律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1975年5月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳巨翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人：尹明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇辰，辽宁东宝律师事务所律师。
再审申请人***因与被申请人***、朝阳巨翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2021）辽13民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
***申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，其不应承担给付劳务费的责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（现已变更为第二百零七条）第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于***是否应承担给付责任的问题，***对拖欠劳务费的事实没有异议，但主张其仅为白广庆雇佣的带班班长，不应作为给付责任的主体。为证明其主张，提供了投诉登记表、拖欠工人工资表及撤案申请，但上述证据均未能反映出***的身份为带班班长。而从***一审提供的通话录音中可以反映出，***认可从白广庆处承包了涉案工程的木工部分，但未与白广庆签订合同，故二审认定***作为承担给付拖欠的劳务费的责任主体，并无不当。
综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 禹政一
审 判 员 张怡嘉
二〇二二年五月九日
法官助理 李 华
书 记 员 刘 博
