山东省显通安装有限公司、***挂靠经营合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）鲁08民辖终284号 上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司，统一社会信用代码91370983166600743U，住所地山东省肥城市泰东路008号。 法定代表人：***，总经理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 上诉人山东省显通安装有限公司因与被上诉人***挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2023)鲁0883民初4806号民事裁定，向本院提出上诉。 山东省显通安装有限公司上诉称，一、本案是挂靠经营合同纠纷案件，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分第二十条规定，本案是属于与企业有关的纠纷，并不属于第四部分第十条规定的合同纠纷。本案挂靠经营合同纠纷就是“与企业有关的纠纷”下面的第三级案由。本案案由虽名称中带有“合同”字眼，但并不归属于合同纠纷，一审法院将本案以合同纠纷案由确定管辖属于适用法律错误。况且，挂靠经营合同虽名为合同，但这种合同处理的事务与一般合同截然不同，挂靠经营合同的内容包括提供资质、安全、施工、工人、向甲方或业主方结算等管理事务、税务等等，根据挂靠经营业务的特点，挂靠经营业务的履行地实际都是在被挂靠单位和工程所在地，不存在约定问题，更不存在约定不明的问题，故，即便勉强按合同纠纷确定管辖，履行地也在上诉人住所地或者工程所在地，被上诉人住所地没有管辖权。综上所述，本案管辖不能适用合同纠纷确定管辖，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的一般管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故，一审法院的裁定违背了法律有关管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。 被上诉人***答辩称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系履行***与山东省显通安装有限公司签署的《安装工程合作协议书》所引发的纠纷，《安装工程合作协议书》实质上是挂靠经营合同合同，适用合同履行地和被告住所地确定管辖法院。《安装工程合作协议书》未约定管辖地，本案争议标的为给付货币的，***作为接收货币一方所在地，其住所地山东省邹城市为合同履行地，邹城市人民法院对本案具有管辖权。请求依法驳回上诉人山东省显通安装有限公司的管辖异议请求。 本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。《民事案件案由规定》是最高人民法院为统一法律适用对案件进行的分类编排，挂靠经营合同纠纷因主要围绕企业这一特定主体被编排至“与企业有关的纠纷”项下，不能当然认为该纠纷不适用合同纠纷的管辖规定，案件管辖应由具体案件的法律关系予以确定。挂靠经营合同为双方共同合意，具备合同成立的形式要件，因企业挂靠经营合同纠纷提起的诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地应当以书面约定为准，合同明确约定的履行地点为合同履行地，不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。具体本案，案涉《安装工程合作协议书》未有约定合同履行地点，被上诉人***起诉，要求上诉人山东省显通安装有限公司支付工程款，其诉讼请求的指向是上诉人收取工程款扣除各项费用后，向被上诉人支付款项的合同义务，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，***作为接收货币一方，其住所地山东省邹城市为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二三年十一月十四日 法官助理　*** 书 记 员　李　妍