山东省显通安装有限公司与**渭、西安华润燃气有限公司财产损害赔偿纠纷再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2023)陕民申4168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。 法定代表人：***，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:**渭，男，1968年5月1日出生，汉族，住西安市临潼区代王办斜**腰陈组。 被申请人（一审被告）：西安华润燃气有限公司，住所地西安市临潼区人民西路。 法定代表人：***，该公司总经理。 再审申请人山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）因与被申请人**渭、西安华润燃气有限公司财产损害赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2023）陕01民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 显通公司申请再审称，（一）鉴定公司及鉴定人员并不具备相应鉴定资质和鉴定范围，其鉴定结论不得作为定案依据。1、陕西中立检测鉴定有限公司做出的《工程质量鉴定意见书》鉴定报告因违反法律规定而无效。陕西中立检测鉴定有限公司并未取得建筑工程造价资质，其营业范围也不包含工程造价鉴定，该鉴定公司无权对房屋的维修费用损失进行鉴定。且参与现场鉴定的三名人员，均不是注册工程质量鉴定人员也不是注册的造价师，不具备合法的鉴定资质。鉴定公司对关于鉴定异议的回复函，明确说明他们只是对房屋质量的鉴定，不是对造价的评估，而其鉴定报告实际上是对工程造价进行了鉴定。鉴定机构并不具备定价权，定价权只能由物价局和资产评估公司行使，检测机构超范围违规操作，其所出具的鉴定报告没有法律依据。2、鉴定缺乏最基本的鉴定基础资料，且并未明确案涉水漏水对房屋质量造成损坏的参与度。鉴定对案涉房屋没有收集基础的建造资料，房屋自身质量是否通过合格验收，房屋地基的处理是否符合标准，是否通过相关部门质量检测，房屋的地基何时下沉，墙体裂缝何时出现，如何发展形成，均没有材料佐证。鉴定意见说明“管道漏水原因为接头安装严密性不符合质量验收标准发生的渗漏”，鉴定机构不尊重自然规定，武断房屋沉降为漏水所致。“2021年发现墙面产生裂缝”只是原告的陈述，均未有证据支撑。（二）案涉水管为私自违法安装，其受损结果应由自身承担责任。 本院经审查认为，第一，关于案涉鉴定意见是否可以作为定案依据的问题。一审期间，被申请人**渭就案涉房屋管道漏水原因、房屋受损与漏水的因果关系及参与度、房屋受损程度及维修费用申请司法鉴定，经西安市中级人民法院依法委托，陕西中立检测鉴定有限公司出具案涉《工程质量鉴定意见书》后，显通公司就该司法鉴定意见书提出异议，陕西中立检测鉴定有限公司书面出具了《工程质量鉴定意见异议的回复》。该鉴定机构具有陕西省建设厅颁发的既有建筑物结构、使用功能、安全可靠性综合检测、评估、鉴定资质，系人民法院建筑工程质量鉴定入册机构，同时鉴定人员具备相应资质。本案为工程质量鉴定类案件，并非资产评估或工程造价鉴定类案件，再审申请人提供的证据尚不能证明存在依法应当重新鉴定的情形，故原审法院对案涉《鉴定意见书》予以采信，并无不当。 第二，关于原审法院认定的责任比例是否妥当的问题。根据案涉《鉴定意见》以及原审法院查明事实，案涉房屋受损的主要原因系显通公司导致，其应承担主要责任，原审法院综合考虑当事人过错程度，认定显通公司承担70%的赔偿责任并无不当。 综上，山东省显通安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回山东省显通安装有限公司的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二三年十一月十四日 法官助理　苏　丹 书 记 员　王　瑞