某某与沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司、某某劳务合同纠纷一审民事判决书

沈阳铁路运输法院

民 事 判 决 书

（2018）辽7101民初111号

原告：**，男，汉族。

委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。

被告：沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司，住所地：辽宁省抚顺市东洲区章党街。

法定代表人：潘德鹏，系经理。

被告：***，男，满族。

原告**诉被告沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司、***劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨燕、被告法定代表人潘德鹏、被告***均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告**向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳务费858993.40元及利息；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。

事实与理由：第一被告系位于辽宁省西丰县辽开线平改立工程的施工单位，第二被告系一被告的项目经理。2017年4月11日，第二被告就案涉工程劳务部分承包给了原告，并签订了《承包协议》。协议就单价、承包内容等进行了明确的约定。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行付款义务，故原告诉至本院，请求法院依法维护原告的合法权益。

被告沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司辩称：承认辽开线部分工程由其承建，但否认了原告的“***是其项目经理”一说，并认为答辩人与原告无任何关系。

被告***辩称：承认原告所述的欠款事实，答辩人是欠款人，愿意承担责任。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：

一、华诚发货单二张，该证据由原告提供，但无原件。用以证明涉案的工程承建单位为第一被告。两被告对该证据虽无异议，但本院认为，该证据无原件，且与本案无关联，故不予采信，至于其想要证明涉案工程为第一被告承建，因第一被告在答辩中已自认，可以认定；

二、劳务分包合同二份、劳务外包服务协议书一份、抚顺银行结算付款凭证三张、劳务费发票三张，该组证据由第一被告提供，用以证明第一被告所承建的涉案工程的外包项目完成，工程款已支付完毕。原告以该组证据无原件为由，对该组证据的真实性提出异议，并认为对被告二的劳务费并没有支付完毕。本院认为，第一被告在法院的指定时间将证据原件向法庭提供，且经法庭、原告予以核对无误，故其真实性可以采信。但经审查，劳务外包服务协议书及相关的付款凭证和发票，与第二被告无关，当然也就与本案无关，故不予审查。至于原告抗辩称“两被告之间劳务费没结算完毕”一说，无证据加以证明，不予采信；

第二被告对上述证据无异议，并明确表示与第一被告之间的劳务费用已结算完毕。

经审理查明，2015年10月间，第一被告承建了辽开线K50+565公里处的平改立工程。同年11月间，第一被告将承建的混凝土浇筑、钢筋制作、打钢板桩等部分劳务工程分包给河南省金虎建筑劳务有限公司（以下简称“金虎公司”），双方为此还订立了二份劳务分包合同，金虎公司派驻的委托代表人为赵猛。第二被告***系赵猛的叔叔，在金虎公司与第一被告订立合同后，又将承建的部分工程交由原告施工，对此第一被告并不知晓。工程施工完毕后，第一被告按合同的约定分二次将劳务费支付给金虎公司，共计1659270元，金虎公司也出具了发票。2017年4月11日，原告与第二被告就其施工完毕的工程进行了结算，并补签了“承包协议”，2017年7月1日，双方再对工程进行了结算，并形成了“辽开线项目劳务结算单（最终）”，最终确认原告施工总结算金额为858993.40元。后原告多次向第二被告索要欠款未果，故诉至本院，要求两被告支付欠款。

本院认为，原告非金虎公司职工，只是由于第二被告为金虎公司项目委托代表人的亲属，才假公济私的将部分承建的工程交由其施工。在第一被告与金虎公司签订的劳务分包合同第22.1条中明确约定“劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。”可见，原告与第二被告之间的再度转包不符合合同约定及法律规定，属违法转包，原告在本案为“实际施工人”的法律地位，其对第一被告享有诉权。但是，根据我国相关法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。就本案，对金虎公司施工的工程，第一被告已按约付清全部款项，故第一被告不应再对原告的主张承责。依照《最高人民法院》第二条、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告***向原告支付劳务费858993.40元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，计息时间从2017年7月1日起至履行给付之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内支付；

二、驳回原告其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费12390元，减半收取6195元，由被告***负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。

审 判 员　孙　　　斌

二〇一八年十一月二十九日

法官助理　刘　若　冰

书 记 员　刘博（代）

本案裁决所依据的相关法律

一、《最高人民法院》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。

二、《最高人民法院》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。