府谷县恒昌建材有限责任公司与陕西**建设工程有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

陕西省府谷县人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）陕0822民初3402号

原告府谷县恒昌建材有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县后河川，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXU。

法定代表人苏应喜，系该公司董事长。

委托代理人康林平，陕西济众律师事务所律师。

委托代理人杨敏，男，1990年10月17日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

被告陕西**建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区（技术监督局家属院1号楼2单元202房），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5111。

法定代表人鲁晓菊，系该公司执行董事兼总经理。

委托代理人王千红，陕西华庸律师事务所律师。

原告府谷县恒昌建材有限责任公司（下称“恒昌公司”）与被告陕西**建设工程有限公司（下称“**公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2021年12月23日公开开庭进行了审理，原告恒昌公司委托代理人康林平、杨敏，被告**公司委托代理人王千红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告恒昌公司诉称：被告承揽府谷县东线上山道路工程N1标项目工程，从2013年-2017年间，工程一直使用原告商砼，经双方结算，截止2020年底，被告共欠原告商砼款1194094.46元，经原告多次派人催要商砼款，被告总是推诿，至今未给付上述欠款。综上，被告拖欠原告商砼款1194094.46元，经原告久索未果，请求人民法院依法判令，（1）被告给付所欠原告商砼款1194094.46元，（2）被告承担本案诉讼费用。

原告向法庭提交供货合同复印件一份，商砼结算明细复印件一份，商砼结算单复印件二十三份，商品混凝土出厂合格证复印件七十五支。证明，原告向被告供应价值700多万元的商砼，经2020年双方对账结算，被告欠付原告商砼款1194094.46元。

被告**公司辩称，第一，被告未与原告签订过商砼供货合同，此合同为西安银桥路桥工程有限公司（下称“银桥公司”）与原告签订。第二，被告与银桥公司存在分包合同，原告所诉款项及事实均为银桥公司所欠。再者，被告与合同相对方签订的合同会加盖公司合同专用章，公司法定代表人为鲁晓菊。此案与被告无直接关系，主体资格不合适，请求依法驳回。

被告**公司向法庭提交府谷县东线上XX道XX段合同文件复印件一份。证明，被告将本案所诉路段已分包给银桥公司，其法定代表人为刘海洋，此标段所需商砼由刘海洋及其公司承担相应的费用。

经庭审质证：

对原告提交的证据，被告真实性与证明目的均不认可，原告举证的合同系复印件，没有原件，真实性无法考量，被告的法定代表人应为鲁晓菊，合同中签名的是刘海洋，实际与原告签订合同的是刘海洋，与被告无关；结算单仅有一支体现是被告名称，但非被告的合同公章或财务公章，其结算单真实性与证明目的不予认可，原告提交的是复印件；结算明细属于单方出具，无法证实与本案有关；出厂合格证体现接受货物时没有加盖被告印章，仅签署刘海洋个人名字。

对被告提交的证据，原告不予认可，认为与原告没有关系，合同系与被告签订，原告也是给被告供货，至于他们之间的分包合同与原告无关，从政府招标来说，也是被告中标，如果原告给银桥公司供货应与银桥公司签订供货合同，2013年至今，原告一直向被告索要货款，被告也一直在给付，给付至下欠1194094.46元再不支付，被告所述结算单仅有一份有被告盖章，已经说明被告收到货，施工现场负责人收到货就应该给原告结算。

本院对原被告质证的证据做如下认定：

对原告提交的证据中，供货合同与原件核对一致，对真实性予以确认，可以证明2013年6月9日，刘海洋代表**公司东线上山路项目部与原告签订供货合同的事实；对其他证据，不能达到证明目的，不予确认。

对被告提交的证据，因形式合法，对真实性予以确认。

本院根据双方当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年6月9日，刘海洋代表**公司东线上山路项目部与原告恒昌公司签订商品砼供货合同一份，合同约定，工程名名称为府谷县东线上山道路N1标，施工单位为**公司，商品砼供应时间为2013年6月10日至2014年12月31日，并对各个登记的商品砼单价进行了约定，总价以实际用量结算，结算方式为每月按工程进度实际用量70%结算商砼款，工程结束一次性付清剩余商砼款，合同对双方当事人的责任与义务以及其他事项进行了约定，被告**公司东线上山路项目部在合同上盖章，刘海洋作为代理人在合同中签名。2013年8月20日，刘海洋代表银桥公司与被告**公司签订府谷县东线上XX道XX段合同文件一份，合同约定，被告将中标的府谷县东线上XX道XX段中的1#桥工程全部施工内容分包给银桥公司，并对分包费用、变更、履约方式、双方责任、工程质量、安全责任、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向东线上山路项目部供应商砼。

本院认为，刘海洋代表**公司东线上山路项目部与原告恒昌公司签订商品砼供货合同一份，同时，刘海洋作为银桥公司的法定代表人与被告**公司与签订府谷县东线上XX道XX段合同文件一份，因此，本案中被告的主体不明确，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告府谷县恒昌建材有限责任公司的起诉。

案件受理费15546元，退还原告府谷县恒昌建材有限责任公司。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审 判 员　高　永　平

二〇二一年十二月二十六日

法官助理　  韩二元

书 记 员　  杨 帆

1