北京斯泰达建筑工程有限公司、河北博天床具有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行审查类执行裁定书

法定代表人：柳士楼，该公司董事长。

本院在执行申请执行人北京斯泰达建筑工程有限公司与被执行人河北博天床具有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人***于2019年6月5日对本院作出的（2017）冀06执恢15号之七执行裁定提出书面异议，本案于2019年6月10日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

案外人***称，请求保定市中级人民法院撤销（2017）冀06执恢15号之八执行裁定书，将执行案件、案款追回连同案件一并交审理破产案件的唐县人民法院审理。事实与理由：保定市中级人民法院于2019年4月1日作出裁定书，解除对拍卖土地、及其附着物的查封。该裁定书目的即在办理（2017）冀06执恢15号之七裁定书的过户转移登记。唐县法院（2019）冀破中1号《民事裁定书》2019年4月23日作出受理河北博天床具有限公司破产清算，依据《破产法》第二条：不足以清偿债务的，应当依法破产，此时应该执行中止。另外对拍卖中的优先购买权人不予确认损害优先购买权人合法权益。依据《破产法》撤销权的规定，该裁定书裁定的执行标的在受理破产申请六个月内，且当时的拍卖过程不符合司法解释规定，拍卖时间快，出解封时间快，这之间不排除恶意，所以请求保定市中级人民法院撤销（2017）冀06执恢15号之八《执行裁定书》为盼，将执行案件、案款追回连同案件一并交审理破产案件的唐县法院审理。

本院查明，北京斯泰达建筑工程有限公司与河北博天床具有限责任公司、柳士楼建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月27日制作（2012）保民二初字第23号民事调解书，调解内容：一、经双方确认被告河北博天床具有限责任公司共欠原告北京斯文泰达建筑工程有限公司工程款3155771元、利息及损失500000元，合计3655771元。被告河北博天床具有限责任公司于2012年10月20日前给付650000元，于2012年11月30日前给付1000000元，余款2022576元（含案件受理费16805元）于2013年1月30日前一次付清；二、被告柳士楼系河北博天床具有限责任公司法定代表人，与原告北京斯泰达建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同、建设工程结算报告和工程款支付协议的行为均系职务行为，个人在本案中不承担民事责任；三、案件受理费33610元减半收取16805元，由被告河北博天床具有限责任公司负担。本院依当事人申请立案强制执行。于2017年8月24日立案（2017）冀06执恢15号案件恢复执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书等相关法律文书。执行过程中查封本案所涉财产，通过本院司法技术处对外委托就案涉财产进行了司法评估，提请河北省高级人民法院就案涉财产进行了拍卖、变卖。

本院认为，司法评估、司法拍卖、变卖程序作为执行程序的辅助程序，有其特有的规定和程序。执行过程中，本院司法技术处委托河北省高级人民法院就被执行人名下所查封的财产依法进行变卖。省高院于2019年2月15日，分别在《河北青年报》、人民法院诉讼资产网、淘宝网、河北产权网上发布司法变卖公告，定于2019年3月4日10时至5月3日10时，通过淘宝网网络拍卖平台，公开对案涉财产进行网络司法变卖。截止到2019年3月5日10时25分10秒，河北博森物流服务有限公司通过竞买号I6211，以1776万元的最高价购得案涉财产。本院于2019年3月25日作出（2017）冀06执恢15号之七执行裁定书，确认自该裁定送达时，所变卖的案涉财产所有权转移。现异议人认为变卖有恶意，但未提交相关证据证明其主张，从现有证据看，亦竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人、其他竞买人利益；买受人不具备竞买资格；规定了不同的竞买条件；未按规定公告等情形，异议人的主张没有事实依据，对其主张，本院不予支持。关于优先购买权的问题，本院（2019）冀06执异150号执行裁定中已经处理，本案不再审查。综上，异议人***的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回***的异议请求。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。

审判长****

审判员*春林

审判员*斌

二〇一九年六月二十三日

法官助理严波

书记员**