某某、福建联胜装潢有限公司等与某某、福建联胜装潢有限公司等民事裁定书

江苏省徐州市中级人民法院

民事裁定书

(2019)苏03民辖终113号

上诉人（原审被告）：***，1967年5月3日出生，住福建省安南市。

上诉人（原审被告）：福建联胜装潢有限公司，住所地福建省泉州市洛江万虹路南山联胜大厦。

法定代表人：***，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：岳鹏，1968年10月26日出生，住江苏省徐州市云龙区。

委托诉讼代理人：**，江苏胜家律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**，江苏胜家律师事务所律师。

原审被告：**，1964年1月13日出生，住陕西省西安市。

上诉人***、福建联胜装潢有限公司因与被上诉人岳鹏，原审被告**合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6474号之一民事裁定，向本院提起上诉。

***上诉称，首先，本案系合同纠纷，不等同于民间借贷纠纷等直接以给付金钱为合同履行义务的案件。被上诉人在诉讼请求中，诉求上诉人支付金钱不仅包括支付价款，同时也包括了履行合同产生的违约责任利息。该利息部分虽然表现为金钱形式，但是，不能以此简单归为“给付货币”。一审法院忽略本案合同的特殊性，直接适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定是错误的。其次，上诉人不存在需向被上诉人支付工资和奖金的情形，一审裁定中的查明情况存在错误。第三，上诉人认为本案双方争议的是涉案《乌兰酒店装饰工程结算协议书》合同履行情况，属于给付货币之外的其他标的，应适用履行义务一方所在地为合同履行地的规定。综上所述，原审法院的裁定是错误的，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地福建省南安市人民法院管辖。

福建联胜装潢有限公司上诉称，一、上诉人认为本案系合同纠纷，原审法院审查认为本案双方争议内容为涉案劳务费用、工资奖金及利息是否支付，系属审查错误。二、上诉人认为诉争的《乌兰酒店装饰工程结算协议书》对合同履行地没有做出约定，那么根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但是双方争议的标的并不仅仅是简单给付货币，被上诉人的诉求涵盖了追究违约责任等的其他争议标的，故本案原告住所地不应为合同履行地。综上，原审法院的裁定是错误的，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院管辖。

本院经审查认为，本案为合同纠纷。被上诉人岳鹏作为原审原告要求上诉人***、福建联胜装潢有限公司及原审被告**按照合同约定给付结算工作的劳务费用等，并提供了相关证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人岳鹏作为接收货币一方其住所地为合同履行地。该地在徐州市云龙区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有权管辖。上诉人关于本案争议标的上诉主*，本院不予支持。

综上，上诉人***、福建联胜装潢有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员*迪

审判员**

二〇一九年三月十二日

书记员***