某某、某某建设工程分包合同纠纷二审民事判决书

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

民事判决书

（2019）黑01民终6283号

上诉人（原审被告）：***，男，1960年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。

委托诉讼代理人：***，黑龙江镜丰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：代刚，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。

委托诉讼代理人：***，黑龙江磊源律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：哈尔滨**建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。

法定代表人：***，总经理。

被上诉人（原审被告）：哈尔滨市**房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。

法定代表人：石来，总经理。

上诉人***因与被上诉人代刚、哈尔滨**建筑工程集团有限公司（以下简称**建筑公司）、哈尔滨市**房屋开发有限责任公司（以下简称**房屋开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人***的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。被上诉人代刚、**建筑公司、**房地产开发公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审第一项，改判***按年利率百分之4.9%，计算至判决下达判决之日2019年的6月3日止，不符部分的利息是11,608元。事实和理由：一审判决认定***给付代刚未付工程款30万元，并支付从2015年11月27日至实际给付期间的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，而在判决中径行判定按年利率6%给付。而2015年10月24日中国人民银行公布的同期贷款利率为4.9%，而非一审判决认定的6%，此处一审判决认定给付利息标准无依据，属错判，应予纠正，并且30万元工程款给付方式系代刚自行要求和联系用房屋三方抵偿，房屋当时已经交付并使用，造成***因与**建筑公司、**房屋开发公司工程款未付纠纷时，起诉**建筑公司时未能把上述工程款一并起诉，后因代刚自己原因造成没有按时办理抵偿房屋的过户，完全是因代刚的自身原因造成，故30万工程款未及时给付，并非***主观原因造成，***无需给付代钢的工程款的利息。

代刚未到庭参加诉讼，庭审后向本院提交答辩意见称：***2014年5月18日与代刚签署了《协议书》一份，约定哈尔滨市泓林金色地标三期有关工程发包给代刚，代刚按照约定完成施工并经验收合格，但***仍欠代刚工程款30万元。2015年，协商以团结小区1单元402室房屋抵账，该房屋已被司法查封，无法办理过户及交付手续，现该房屋并未登记在代刚名下，***的抵账行为并未完成，代刚相应的工程款债权并未消灭。***应当给付所欠工程款30万元，并按照年利率6%给付利息，该利率未违反法律规定。**建筑公司将工程分包给***，作为建筑工程违法发包人应当承担连带偿还责任。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，***的上诉请求没有法律和事实依据，请求二审法院依法驳回***的上诉请求。

**建筑公司、**房屋开发公司未出庭亦未提交书面答辩意见。

代刚向一审法院起诉请求：***、**建筑公司、**房屋开发公司向代刚支付工程款30万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。

一审法院认定事实：***在**建筑公司承包人工五项及零活。2014年5月18日，代刚与***签署《协议书》一份，约定：***将哈尔滨泓林金色地标三期19、20、21号楼木工相关工程发包给代刚，代刚施工完成后，***因欠代刚工程款30万元，于2015年11月，***、代刚口头协商，用位于松北区团结小区××单元××室顶偿代刚欠款，现代刚以该房屋已被司法查封，无法办理过户及交付手续，抵账行为并未完成为由，要求***、**建筑公司、**房屋开发公司支付工程款30万元及利息。***认为抵账行为已经成立并完成，要求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，**建筑公司、**房屋开发公司认为没有参与过协商抵账，也没有给过代刚和***房屋。

一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第二款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋所有权转移于依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力。本案中，代刚与***协商用松北区团结小区××单元××室顶偿代刚工程款后，该房屋并未登记在代刚名下，故代刚未取得该房屋的所有权，另一方面，***称该房屋系经所有权人同意后完成顶账协议，其未提供***是房屋所有权人及其同意顶账的相关证据，松北区团结小区××单元××室未办理所有权转移登记于代刚名下，***未履行房屋抵顶工程款义务，故代刚对于该协议约定的拟以房抵顶相应工程款债权并未消灭。当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应当遵循的基本原则，据此，债务人于债务已届清偿期时，应依约按时足额清偿债务，在债权人和债务人达成以物抵债协议，新债务与旧债务并存时，债务人可通过主张新债务或旧债务履行以实现债权。若新债务届期不能履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务，在新债务合法有效并得以履行完毕后旧债务才归于消灭。***作为分包人与实际施工人代刚是双方施工合同中的相对人。代刚要求***支付所欠工程款30万元有理、合法。2015年11月26日，代刚与***协议以房抵债工程款应为双方约定的审核结算日期，利息应从此时的次日计算，代刚要求按年利率6%计算不超人民银行同期贷款利率，故代刚要求***给付工程款及利息的诉讼请求，予以部分支持。**建筑公司将工程施工分包给***个人，其作为建筑工程的违法发包人，应承担连带偿还责任，代刚未向法庭提交**房屋开发公司欠付工程款的证据，故代刚要求**房屋开发公司支付工程款30万元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、***于本判决发生法律效力之日起十日内给付代刚工程款300,000元（利息自2015年11月27日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、哈尔滨**建筑工程集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回代刚的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由***、哈尔滨**建筑工程集团有限公司负担。

二审期间，双方当事人均未举示新证据。

二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。

本院认为：《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条：当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，***与代刚与2014年5月18日签订的《协议书》，对欠付工程款利息没有约定，故依据上述规定，应按中国人民银行同期贷款利率计息，一审判决按年利率6%计付利息，违反法律规定，本院予以纠正。

综上所述，***上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、维持黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1831号民事判决第二、三项；

二、变更黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1831号民事判决第一项：***于本判决发生法律效力之日起十日内给付代刚工程款300,000元及利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，以300,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费5800元，由***、哈尔滨**建筑工程集团有限公司负担5710元，代刚负担90元；二审案件受理费90元，由代刚负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员***

（）

二〇一九年九月二日

书记员周小倩