原告西安凯仑机电设备有限责任公司诉被告常州亚明（上海）数码照明技术有限公司服务合同纠纷一审民事裁定书

西安市莲湖区人民法院

民事裁定书

（2017）陕0104民初91号

原告：西安凯仑机电设备有限责任公司，住所地西安市大庆路3号蔚蓝国际B座1505室。

法定代表人:***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，陕西连邦律师事务所律师。

被告:常州亚明（上海）数码照明技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道梅港路9号。

法定代表人:***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，江苏益同盛律师事务所律师

本院在审理原告西安凯仑机电设备有限责任公司（以下简称凯仑机电公司）诉被告常州亚明（上海）数码照明技术有限公司（以下简称亚明数码公司）服务合同纠纷一案过程中，被告亚明数码公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案原告起诉时所提供的《联销协议》甲方印章与其公司使用公章不一致，系伪造的公章。另，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地位于江苏省常州市武进区丁堰街道梅港路，属于常州经济开发区范围，故本案应由江苏省常州经济开发区人民法院管辖。

经审查，2014年11月20日，原、被告签订《联销协议》一份，约定原告为被告在大唐略阳发电厂1×330MW热电联产扩建工程第五批铺机设全厂照明项目中推荐并协助中标，被告和大唐略阳发电厂签订合同生效后，被告在收到预付款后支付原告服务费，原告协助被告向大唐略阳发电厂催收货款。该协议的第五条约定：本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方即原告凯仑机电公司所在地人民法院受理。该协议甲方处加盖常州亚明（上海）数码照明技术有限公司印章。

本院认为，原、被告签订《联销协议》，建立服务合同关系，该合同甲方处加盖常州亚明（上海）数码照明技术有限公司印章，被告认为该印章与其公司使用公章不一致，系伪造的公章未向本院提供相关证据，且该理由属于抗辩意见，非管辖异议。原、被告《联销协议》明确约定发生争议的管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。按照双方约定本院对本案具有管辖权。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款裁定如下：

驳回被告常州亚明（上海）数码照明技术有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长周荣

人民陪审员*鹏

人民陪审员***

二〇一七年二月二十日

书记员*娜