江苏省鹏祥建筑工程有限公司与某某返还原物纠纷二审民事判决书

江苏省淮安市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏08民终1472号

上诉人(原审被告):***,男,1972年3月20日出生,汉族,住淮安市洪泽区。

被上诉人(原审原告)：江苏省鹏祥建筑工程有限公司,住所地淮安市洪泽区大庆路**号。

法定代表人：杨万祥,该公司总经理。

委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。

上诉人***因与被上诉人江苏省鹏祥建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称鹏祥公司）返还财物纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

***上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人上诉请求或发回重审;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在一审中所提供市长热线电话录音，市长热线回复意见是：住建局正派房屋鉴定中心人员，先对房屋进行鉴定，根据鉴定结果出来再作出处理意见。现在还没有来鉴定。同时，上诉人提供图片证明当时被上诉人施工对房屋造成损害。一审法院未依法鉴定，直接认定上诉人的房屋没有造成损害错误；2、一审法院适用法律错误，程序违法。在一审中，本案起诉时案由为排除妨害纠纷，但判决书却是返还财物纠纷，一审法院未走程序而是继续开庭，属程序违法，尽管后来在宣判前补了一个笔录，但也无法使判决公平、公正、合法，因程序违法，判决结果不可能公正。

鹏祥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。

鹏祥公司向一审法院起诉请求：1.判决原审被告立即停止阻止施工行为并赔偿损失；2.本案诉讼费用由原审被告承担。

一审法院认定事实：2016年1月29日，鹏祥公司被淮安市洪泽区住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称洪泽住建局）确定为洪泽区××（北海××）道路等工程的中标人，双方签订合同约定工程名称为“洪泽区××（北海××）道路等工程”；工程地点位于洪泽区××（北海××），水木清华小区北侧，金色家园小区南侧；工程内容为道路全长488米，总宽度24米，东西走向，建设标准为支路，设计车速为30KM/H。其中混合车道为沥青混凝土路面，人行道为面包砖铺设。计划开工日期为2016年2月18日（具体开工日期以监理签发的开工令为准），工期总日历天数90天。2017年10月30日、11月3日，鹏祥公司在进场施工时，与***发生纠纷，多次遭到***阻止并扣押机械，致鹏祥公司无法施工，引起诉讼。

原审另查明，鹏祥公司在诉讼中，为减少与***之间的矛盾，改变施工方案，避开***房屋。

一审法院认为：鹏祥公司在其施工范围内依法取得了相应的施工权利，在施工中遭受阻碍，其起诉符合《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定。***在没有确凿证据证明鹏祥公司违法施工并造成其财产损失的情况下，阻碍鹏祥公司施工构成妨碍，应予排除，其扣留鹏祥公司机械设备无法律依据，应予返还。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。”，故鹏祥公司请求判令***返还财产的诉讼主张，予以支持。***称工农路139号不在施工范围内，施工时间不在中标施工工期内，经庭审举证、质证及现场勘验，鹏祥公司承建的工程系经规划许可并经公开招标的涉民生市政工程，施工手续合法有效，故对***的主张不予采信。***辩称鹏祥公司施工对其房屋造成损害，但没有提供证据证明，不予采纳。***可在房屋损失经鉴定后，另行主张。综上，鹏祥公司的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。

一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，作出判决：***于判决生效之日起3日内返还鹏祥公司机械设备。一审案件受理费80元，减半收取40元，由***负担。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为：上诉人***以被上诉人鹏祥公司在施工过程中对其房屋地面、墙体造成损害为由，阻止鹏祥公司施工并扣留其施工机械，鹏祥公司在一审主张***立即停止阻止施工行为并赔偿损失。本案一审审理过程中，鹏祥公司为减少与***的矛盾，改变施工方案，避开***的房屋，变更其诉讼请求为返还机械设备并无不当，对上诉人主张一审程序违法的上诉理由，本院不予采信。

鹏祥公司在其施工范围内依法取得了相应的施工权利，在施工中遭受***的阻碍，并扣留鹏祥公司的机械设备，***在没有确凿证据证明鹏祥公司造成其财产损失的情况下，扣留鹏祥公司机械设备，于法无据，一审判决***返还正确，本院予以支持。上诉人***在一审中所提供市长热线电话录音及市长热线的回复意见，并提供图片证明当时被上诉人施工对其房屋造成的损害情况，因损害赔偿与本案不属同一法律关系，如果被上诉人施工中造成上诉人财物损害，上诉人应通过侵权责任主张赔偿，但其以此为由扣留被上诉人施工工具，无法律依据，被上诉人要求返还，应予支持。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费40元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　江 东 新

审判员　王　　健

审判员　张 兆 宇

二〇一八年七月三日

书记员　呼延嫄嫄