***与***、***等劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）**申3139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1965年7月1日生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1986年12月12日生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1963年12月8日生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏和鼎建设工程有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：时可，该公司董事长。 再审申请人***因与被申请人***、***、***、江苏和鼎建设工程有限公司（以下简称和鼎公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 ***申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。***不是实际施工人，其虽在案涉施工项目部施工内部协议上签字，但实际上其并未参与案涉工程的经营管理及施工，其与***之间真实的法律关系是借贷关系，一、二审判决其与***共同支付劳务费用没有法律依据。2.本案定性错误，本案应属劳务分包合同而非劳务合同纠纷。3.一审审理中，被告之一的代理人***曾任一审法院书记员，一审主审法官曾与***是同事，应当回避而未回避。4.一、二审法院采信的证据即案涉***出具的欠条涉嫌伪造。综上，请求依法再审，改判驳回***对***的诉讼请求。 本院经审查认为，关于***是否应给付***劳务费的问题，***为案涉工程提供了劳务，有权向承包案涉工程的实际施工人主张劳务费。与和鼎公司签订项目部内部施工协议的当事人是***和***，根据该协议的约定，***和***均系案涉工程的实际施工方。***也以实际施工人的身份向和鼎公司主张工程款并获得法院的支持。至于***提出的其实际系出借款项给***，根据其与***的约定，***并不负责案涉工程管理、施工，也不承担债权债务。上述事实虽已经法院审理查明，但***、***之间关于因工程所产生的一切债权债务由***个人承担的约定，仅对作出该约定的***、***有约束力，并不能对抗第三人。一、二审判决***承担共同还款责任有相应的事实依据和法律依据。***提出的其不应承担劳务费的申请再审理由不能成立，本院不予支持。至于***和***之间的纠纷，***可另行主张权利，不属本案审查范围。 关于案涉纠纷的定性问题，***在案涉工程中仅是提供土建部分劳务施工，未投入资金、材料等，不属劳务分包，一、二审法院对于本案的法律关系认定为劳务合同，并无不当。***提出的本案定性错误的申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。 关于一审法院程序是否违法的问题，***认为一审中被告之一的和鼎公司的委托诉讼代理人***曾在审理涉及***的其他案件中担任书记员，故本案中一审法院审判人员应当回避，然其一审中并未申请一审审判人员回避，也未对和鼎公司的代理人资格问题提出异议。***并未参与二审审理，***也未在二审审理中提及一审审判组织不合法的问题。现***主张一审法院审判人员应当回避而未回避属程序违法，依据不足，本院对其该项再审主张不予支持。 关于***提出的案涉欠条涉嫌伪造的问题，未举证证明，其该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　杨　雷 审判员　　*** 二〇二一年三月十七日 书记员　　***