文书内容
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）苏11民辖终219号
上诉人（原审被告）：***。
被上诉人（原审原告）：***和市政工程有限公司，住所地丹阳市云阳镇前艾胜利村。
法定代表人：邓文捷，该公司董事长。
原审被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
上诉人***因与被上诉人***和市政工程有限公司（以下简称文和公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初679号民事裁定，向本院提起上诉。
***上诉称：双方签订的承包合同未约定履约保证金，文和公司提交的收条所载明的100万元系上诉人向被上诉人的借款，故案涉纠纷属于民间借贷纠纷，不应适用不动产专属管辖，应当由上诉人住所地法院即无锡市惠山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指定一审法院将本案移送无锡市惠山区人民法院管辖。
二审期间被上诉人文和公司未发表意见。
二审期间原审被告中顺公司未发表意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人文和公司依据与上诉人***、原审被告中顺公司签订的承包合同、收条，要求***、中顺公司返还保证金所引发的纠纷。根据文和公司提交的承包合同文本，该合同显然是建设工程施工合同。案涉收条的落款日期与前述合同落款时间一致，该收条并未注明收款事由，现文和公司称该款为应***的要求缴纳的前述合同的履约保证金，故一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖，并无不当。***称该收条记载的是其向文和公司的借款，但未提供相应的证据，且该收条所载款项性质的认定，涉及案件实体争议，在管辖权争议处理时，不应理涉。案涉工程位于镇江经济开发区境内，镇江经济开发区人民法院对该起纠纷享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李益成
审 判 员 黄 甦
审 判 员 冷德华
二〇一九年六月十七日
法官助理 韩国沛
书 记 员 韩蓉蓉