钟楼区新闸常红钢管租赁站与常州市鑫策搭建有限公司、***等建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书

常州市钟楼区人民法院

民事判决书

（2018）苏0404民初1645号

原告:钟楼区新闸常红钢管租赁站，经营场所常州市钟楼区龙城大道****号。

经营者：***，该租赁站个体业主，女，汉族，***年8月14日生，住常州市天宁区。

委托诉讼代理人：***，***法律师事务所律师。

被告：常州市鑫策搭建有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道胜利村委大圩村608号。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：宦强，*苏金牌律师事务所律师。

被告：***，男，汉族，1980年12月13日生，户籍地安徽省濉溪县。

被告：常州市新桥建筑工程有限公司，住所地常州市新北区通*中路600号18幢301-306室。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***、仇阳阳，*苏常仁律师事务所律师。

原告钟楼区新闸常红钢管租赁站与被告常州市鑫策搭建有限公司（以下简称鑫策公司）、***、常州市新桥建筑工程有限公司（以下简称新桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***，被告鑫策公司委托诉讼代理人宦强，被告新桥公司委托诉讼代理人***、仇阳阳到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫策公司、***支付原告租金130000元及利息（自2017年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告新桥公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年6月15日，原告与被告***、鑫策公司签订了一份《建筑周转材料合同书》，因被告鑫策公司建设常州市汇款光电有限公司车间工程施工需要，租用原告的钢管、扣件等，租期自2013年6月15日至2014年2月28日，合同中对于租赁材料品种、价格及付款方式等作出了明确约定，被告新桥公司对合同的履行提供连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了钢管、扣件等。然而，截止2017年1月20日，经对账，被告鑫策公司、***仍结欠13万元租金未付，经原告多次催要未果。

被告鑫策公司辩称，对原告提供的证据中，加盖我公司名称的印章与我公司的公章不一致，我公司从未授权***与原告签订钢管租赁合同。即使合同真实有效，但原告与***于2017年1月20日进行了结算，并且出具欠条一份，明确尚欠的租金为13万元，原告直至2018年4月3日才提起诉讼主张相关权利，根据民法总则188条及民法通则136条之规定，主张支付租金的诉讼时效为1年，原告起诉已经超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉请。

被告新桥公司辩称：1、我公司从未在涉案合同书上盖章，也并不知道该合同书的存在，我公司是一家主要从事房屋建设工程的建筑公司，其对于公司的建筑合同以及挂靠单位和个人管理十分严格，我公司承包的任何建设工程如需涉及合同加盖公司公章，都需要经过公司公章管理部门的登记。在收到本案的传票后，我公司进行核实，并未有本案所涉合同盖章的情况。其次，我公司作为公司对外承担担保责任，是公司明确禁止的行为，我公司不可能在任何合同中承担担保责任。2、即使涉案合同书上的公章是真实的，但我公司在合同书中的担保责任已经免除，根据合同书涉案租赁期间为2013年6月15日至2014年1月28日，交付租金的方式为按月支付，在履行支付租赁费用届满后6个月内，原告从未向我公司主张保证责任，根据担保法第26条规定，我公司的保证责任已经免除，不再承担担保责任，综上，原告诉请没有法律依据，请求予以驳回。

经审理查明，2013年6月15日，原告（甲方）与合同抬头为常州市鑫策搭建有限公司（乙方）签订《建筑周转材料合同书》一份，约定乙方因建设常州市汇凯光电有限公司一车间工程施工需要，租用甲方的钢管、扣件等周转材料，租赁期限自2013年6月15日至2014年2月28日，约280天，乙方租借材料租金每月结清。合同落款处甲方加盖原告公章，并有***、***签名，乙方加盖有“常州市鑫策搭建有限公司”印章，并有***签名，担保方处加盖有“常州市新桥建筑工程有限公司”印章。2017年1月20日，被告***向原告出具欠条一张，载明：“今欠租赁站租金尚有壹拾叁万元整。”

庭审中，原告称，原告是与***联系业务的，合同也是与***当面签订的，鑫策公司与新桥公司的公章是***将合同拿去盖章的，最后一次给工地送货是在2014年3月2日，2014年12月29日与***对账，租金是147945.23元，加上钢管和扣件毁损的金额83894.25元，一共是231839.48元，***付了一部分现金，还有一部分是别人代付的。原告认为是与鑫策公司发生的业务往来，***是汇凯光电工地上的负责人

庭审中，被告鑫策公司称，被告***是我公司法定代表人***的老乡，在2013年挂靠过我公司，从事汇凯光电车间施工项目，但是我公司并未授权***对外签订租赁合同。

以上事实有建筑周转材料合同书、欠条及庭审笔录予以证明。

本院认为，原告向被告***主张租金13万元及利息，有其出具的欠条为凭，本院予以支持。关于鑫策公司是否承担相关责任的问题，即使建筑周转材料合同书中鑫策公司的公章真实，根据该合同约定，原告应在租借材料的当月向其主张租金。而根据原告陈述，最后一次发生业务往来的时间为2014年3月2日，故租金应在3月份结清。原告于2018年4月8日提起诉讼，已经超过诉讼时效，故鑫策公司关于诉讼时效的抗辩，本院予以采信，对原告的相关主张不予支持。关于新桥公司是否承担担保责任的问题，合同书上的印章即使真实，因保证期限已过，被告新桥公司相应免除担保责任，故原告向新桥公司主张权利，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日起十日支付原告钟楼区新闸常红钢管租赁站租金13万元及利息（自2017年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2900元（原告已预交），本院减半收取1450元，由被告***负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于*苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。

审判员**

二〇一八年六月十四日

书记员**