江苏国港交通工程有限公司、南陵县守洪建材经营部等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）苏02民终3776号 上诉人（原审被告）：江苏国港交通工程有限公司，统一社会信用代码91320211704017396P，住所地江苏省无锡市太湖西大道2166-1-1101、1102、1103、1104。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，江苏法舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南陵县守洪建材经营部，统一社会信用代码91340223MA2RB20M06，住所地安徽省芜湖市南陵县工山镇桂镇街道13号。 投资人：***。 委托诉讼代理人：**，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏君桥律师事务所律师。 原审第三人：***，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人江苏国港交通工程有限公司（以下简称国港公司）与被上诉人南陵县守洪建材经营部（以下简称守洪经营部），原审第三人***买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2021)苏0206民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 国港公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回守洪经营部的诉讼请求。事实和理由：1.守洪经营部提供的2020年2月27日******经营部出具的凭证，系守洪经营部单方提供的证据，该凭证未得到***的认可，一审法院对该证据的真实性予以认可，事实认定错误。2.出卖人仅以增值税专用发票及抵扣资料证明交付标的物的事实，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。守洪经营部除提交增值税专用发票外，未提供已将货物交付给国港公司的其他证据。3.守洪经营部明确合同签订前其供货2461.45吨，合同签订后供货806吨，***经营部在一审中**，与国港公司签订合同，发票开具后，国港公司不付钱，其就不发货了，其**相互矛盾。守洪经营部也**其自始至终均是与***联系，包括发货和要款。2020年2月27日的凭证，却载明“国港公司已付60万元”，国港公司并未支付该60万元。一审法院关于守洪经营部是通过***向国港公司承接的**工程供应石灰，完全是一审法院的推论。4.国港公司签订案涉合同和接收发票均是为与***之间的买卖合同财务做账所需。守洪经营部如认为与国港公司之间存在买卖合同关系，却从2018年签订合同至诉讼从未向国港公司催要过货款，而是多次向***催要，与常理不符。守洪经营部收取的也是***支付的货款。守洪经营部与国港公司之间不存在买卖合同关系。 守洪经营部辩称：守洪经营部向国港公司承接的工程提供了石灰，国港公司与守洪经营部签订了合同，守洪经营部并向国港公司开具了发票，守洪经营部完全有理由相信国港公司就是合同的相对方。其提供的收货单上签字的**、**、**均是国港公司工地上的工作人员。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 ***述称：其从2017年开始至2020年底都向国港公司供货，供货中守洪经营部向其催款，因其与国港公司尚未结算，其就写了2020年2月27日的凭证。该凭证上载明了已支付60万元，实际已支付60万元。凭证上写明：“今后还有货款85万余元由国港公司支付”是指货款今后由国港公司公司账户支付给守洪经营部，这样可以和合同、发票对应起来。 守洪经营部向一审法院起诉请求：国港公司支付守洪经营部拖欠的石灰款1157790.54元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，以银行同期贷款基准利率计算）。 一审法院查明的事实：守洪经营部与国港公司签订《生石灰购货合同》一份，约定：国港公司***经营部购买石灰，合计1124307.32元；送货方式为***经营部送达国港公司指定目的地；结算方式为守洪经营部出具数量磅码单与国港公司核对并结算，守洪经营部开具给国港公司正规17%增值税发票，国港公司按月支付实际结算额的60%，余款在年底结清；双方可以根据市场波动进行价格和数量的调整。2018年4月24日，守洪经营部向国港公司开具了1124307.32元的增值税发票。 2018年5月18日起至2019年8月1日，国港公司向***多次转账支付石灰款，合计1474152元。 2020年2月27日，******经营部出具凭证一份，记载:今由***负责国港公司石灰吨位3267.45吨，总金额1457790.54元，国港公司已付60万元货款，余款857790.54元，石灰款857790.54元今后由国港公司付款守洪经营部。 诉讼中，法院收到***于2022年3月1日情况说明一份，记载：其曾向国港公司供应石灰材料，双方存在买卖合同关系；为了对国港公司的付款开具发票，其找了守洪经营部与国港公司补签了合同，并开具发票金额1124307.32元，守洪经营部与国港公司没有买卖关系；其在提供石灰给国港公司等公司的买卖交易中，曾***经营部采购部分石灰，账面石灰款1457790.54元，已支付60万元，尚欠857790.54元支付，但剩余款项中包含守洪经营部应当给予其的业务利润30万元，故其应另再给守洪经营部557790.54元。 另，守洪经营部就供货自行制作了结算单、船运费明细、吊运费明细并提供了银行交易明细，**如下：2017年11月3日、2017年11月4日、2017年11月27日、2017年12月31日，累计***大道工地供货1711.93吨，收货人分别是**、**、待超；2018年3月26日再次供应749.52吨生石灰；2018年4月28日，向路基三队桂阳、路基四队***分别供应了604.74吨、201.19吨的生石灰。为了交付石灰，支付了相关船运费，石灰到对方码头后，由码头吊运而产生了吊运费。 就业务往来，守洪经营部**：***来找其告诉其国港公司在**有迎宾大道工程，量很大，要生石灰，到公司去做这个生意，去**工地谈好后就发货了。货物发到**工程上去了，除了**宿城区迎宾大道的工程之外，还有***指定的送货地点发了3、4船货后，其提出要补签合同开票，发了2461.45吨货物后就补签了合同，开了发票。送货单本来是有的，但因为开了票，总金额就以发票为准，所以***就把送货单给收掉了。当时也质疑过***的身份，但是后来国港公司已经签了合同，发票也开了，国港公司不付钱，其就不发货了。其只认识***，其他人不认识，通知其发货、要钱的事情都是***一手操作的，前期也是***和其联系的，***带其去见过迎宾大道工地的施工队长、国港公司法定代表人的哥哥，结算单上备注的都是工地上收货人的名字，是施工队的负责人，他们都是**迎宾大道项目上施工队的队长，没有开票的货物也是送到迎宾大道，但是是另外不同的施工队，这份合同是补签的，是在2017年11月至2018年3月期间供货结束后补签的合同，***拿了国港公司盖好章的合同给其，其再盖了自己的公章，一式两份，另外一份让***带回国港公司。2018年4月28日又进行了供货，签收人是国港公司在**迎宾大道的负责人**、**，但因为之前的货款还没付，所以后来的供货就没有开票。其是向***催款的，因为这个项目是***介绍给其的。其向***要钱，***跟其说国港公司没付钱，让其跟他一起去国港公司财务那一块要钱，财务说钱还在账上，还未付。其要给***业务利润30万元的说法不属实，其与***就本案有过接触，没有其他交易，***的行为构成表见代理，其收到***带来的盖好国港公司公章的合同，此时已经完全相信***具有代理权，而***并未将相应款项支付给守洪经营部。无论国港公司是否将本案的款项支付给***，***经营部的角度出发，***未付清款项的前提下，就应由国港公司来承担责任，至于国港公司与***之间的转账纠纷由双方自行处理，与守洪经营部没有任何关系。***仅于2018年2月12日向其支付了30万元。 国港公司**：守洪经营部所提供的供货合同及发票是因为国港公司与***之间存在买卖关系，***为配合给国港公司开具相应发票做财务处理，才使用守洪经营部与国港公司签订了相应的合同并开具发票。国港公司与***之间长期存在买卖合同关系。国港公司在**有迎宾大道的工程，国港公司向***购买石灰，双方有很多业务往来，因为***是个人，国港公司与其发生买卖关系，不可能要求个人开具发票，所以***就提供了守洪经营部这个开票单位，国港公司跟守洪经营部除了本案合同、开票之外再无其他业务往来。国港公司与***之间的买卖没有书面合同。***联系，拿着合同到国港公司，国港公司盖了章，国港公司老板就石灰款与***确认过，与***协商如何处理。守洪经营部既未向国港公司交货，也未举证证明***存在所谓的表见代理行为，如果守洪经营部与国港公司存在正常的首次交易，守洪经营部应具有合理的注意义务，既不可能轻易相信一个从来没有与其发生过其他业务的***的话，也不可能在向国港公司进行供货后未要求国港公司出具收据，或者未与国港公司及时进行结算，也不可能通过个人来收取国港公司的货款，而国港公司**其与***之间的业务关系合理解释了守洪经营部的上述疑点。国港公司在上海路有工程，而不是迎宾大道。其与***自2002年开始陆续有业务往来，**项目工程确切说是上海路项目，1474152元付的就是**上海路项目工程款，已结清。**、**、**、**、待超不是公司人员，发票是通过***分批送至公司。 经查询手机地图所示，**的迎宾大道与上海路属交叉路线，分别是南北、东西走向。 以上事实，有生石灰购货合同、凭证、银行电子回单等证据予以证实，由当事人**在卷佐证。 一审法院认为，1.就本案的供货问题，即守洪经营部所供应的货物是否用于国港公司承接的工程。虽国港公司自认其在**所承接的系上海路工程，与守洪经营部**的迎宾大道工程不一致，但鉴于这两个位置的地理关系，再结合国港公司认可的其向***购买石灰的意见以及***出具的相关凭证，可以确认的是守洪经营部确实是通过***向国港公司承接的**工程供应的石灰。2.在确认守洪经营部有供应石灰的前提下，国港公司是否应当***经营部承担付款义务。虽国港公司认为其买卖石灰的合同相对方系***，但为了财务付款的需要故由***提供了守洪经营部作为签订合同及开票的对手，其已向***付清全部货款，但由此也可以看出石灰买卖的事实是客观存在的，因为有了石灰买卖才有付款的需要也才有了财务开票的需要。但如国港公司所言其与***之间存在长期的业务往来，而***并不符合其付款的要求即不具备开票的能力从而需要***提供开票单位以满足付款的条件，那么国港公司在合同发票都完备后便已知***经营部的存在，即使对国港公司而言可能守洪经营部只是一个所谓的开票单位，但在其认可的真正买卖交易对手***与开票单位守洪经营部明显属于不同主体的情况下，即使从风险控制和财务规范而言，国港公司也应该更加审慎地对付款进行审核，而不是在缺乏相应收款手续的情况下，就将货款支付给与形式书面合同相对方、开票相对方无关的***个人，况且在购货合同上也有明确的结算约定，故由此产生的风险应由国港公司自行负担。反观守洪经营部，其认可本案业务接触的是***，即使其自认的已收取的30万元也是***支付的，而在供货后根据实际供货金额方签订了合同、开具了发票，不管国港公司基于何种需要或考虑对合同进行**并接收了相关发票，或者***是以何种身份参与到本案的石灰供应业务中，对守洪经营部而言，其先向国港公司承接的工程送货，后又有国港公司以合同及发票的形式对此买卖予以确认，那么，其完全有理由相信国港公司就是购货合同及发票所对应的送货的买受人，而其收取业务往来过程中经办人***支付的货款30万元也并不能就此认定守洪经营部确认买受方即为***，现守洪经营部基于供货的事实、合同、发票进而向国港公司主张货款，予以认可。3.关于货款金额，守洪经营部主张其向国港公司的送货金额为1457790.54元，该金额包括已开票金额1124307.32元及未开票金额333483.22元，就未开票金额部分，在国港公司不认可的情况下，根据守洪经营部提供的证据，再结合落款为***出具的凭证中记载的负责国港公司石灰总吨位3267.45吨、总金额1457790.54元与落款为***出具的情况说明中记载的在提供石灰给国港公司等公司的买卖中曾***经营部采购石灰1457790.54元的文意在购买方上存在不一致的表述，此前后矛盾的表述导致在认定守洪经营部与国港公司之间的生石灰买卖交易金额中，法院仅认可以生石灰购货合同及发票金额所记载的1124307.32元为准，而扣除守洪经营部认可的已付款30万元，故守洪经营部可向国港公司主张的货款为824307.32元。就逾期付款利息，虽购货合同缺少落款时间，但结合供货时间和开票时间，法院认可守洪经营部可自2019年1月1日起主张逾期利息，截至2019年8月19日的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人***经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，该院判决：一、国港公司于判决生效后立即***经营部支付货款824307.32元，并支逾期付款利息（以824307.32元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以824307.32元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回守洪经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15670元，***经营部负担3627元，国港公司负担12043元。 经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审中，国港公司为证明其主张向本院提交了2018年9月8日的收料单1份，以证明国港公司2018年曾向***购买石灰，并未***经营部购买过石灰。 ***向本院提供了30万元的承兑汇票复印件1张，以证明其除通过银行转账***经营部支付了30万元外，还向经营部交付30万元的承兑汇票，应从欠款中扣除30万元。 经质证，守洪经营部对国港公司提供的证据的真实性不予确认，守洪经营部最后一次向国港公司供货是2018年4月，该收料单日期为2018年9月8日，即使该收料单是真实的，也与守洪经营部无关。对***提供的承兑汇票复印件真实性不予认可，守洪经营部未收到过该承兑汇票，如其收到承兑汇票会出具收条。***认可收料单的真实性，因守洪经营部提供的石灰有质量问题，2018年4月其停止***经营部采购，该收料单是其向其他单位采购后向国港公司提供。 本案的争议焦点为，国港公司与守洪经营部之间是否存在买卖合同关系，国港公司是否应承担案涉货款的付款责任。 本院认为，国港公司与守洪经营部之间存在买卖合同关系，国港公司应承担案涉货款的付款责任。理由：1.按照国港公司的**，其系向***购买石灰用于工程施工，其并未与守洪经营部直接发生买卖合同关系。案涉业务确系守洪经营部与***联系，发货也系按***指示交付至国港公司在**的工地，但合同履行过程中，国港公司与守洪经营部补签了合同，合同对运送方式、付款方式等均作了约定，守洪经营部也按约向国港公司开具了相应增值税专用发票，国港公司接收了发票。因此，如案涉业务开始时，守洪经营部是与***发生买卖合同往来的话，在国港公司与守洪经营部签订买卖合同后，守洪经营部有理由相信，买受人已由***变更为国港公司。国港公司与守洪经营部签订买卖合同的行为，属于合同权利义务的概括转移，相当于国港公司取代了***的合同地位，守洪经营部作为合同相对方也同意该概括转移。至于国港公司与***之间买卖合同的货款结算，系国港公司与***之间的内部关系，与外部第三人守洪经营部无关。2.二审中，***对2020年2月27日的凭证是其本人出具无异议，对于凭证上其写明今后还有货款由国港公司支付，***解释是指货款今后由国港公司公司账户支付给守洪经营部，这样可以和合同、发票对应起来，也表明了其已将原合同义务转让给了国港公司，今后由国港公司支付相应货款的意思表示。虽然合同签订后，国港公司未***经营部支付过货款，但该行为是国港公司未按约履行的问题，并不足以否定国港公司已概括承受了***合同中的权利义务。3.出卖人仅以增值税专用发票及抵扣资料证明交付标的物的事实，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实，但一审法院不仅依据增值税专用发票认定守洪经营部交付了发票载明的货物，还将国港公司与守洪经营部签订的买卖合同及***出具的凭证作为依据。买卖合同载明的金额与守洪经营部开具的发票金额一致，故一审法院认定守洪经营部供货金额为1124307.32元，有事实和法律依据。4.关于已付款金额的问题。虽然***于2020年2月27日出具的凭证上载明国港公司已支付60万元，***仅有证据其于2018年2月12日支付了30万元，二审中，其另提供了30万元承兑汇票复印件1张，但该复印件无任何签收的依据，守洪经营部也明确未收到该承兑汇票。***提供的该证据无法证明其已***经营部交付了该承兑汇票，本院对***关于欠款中应扣除30万元的意见，不予采信。 综上，国港公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15670元，由国港公司承担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　胡　伟 审判员　　*** 二〇二二年八月五日 书记员　　周　咪