原告某某与被告南京中榕建设有限公司职工破产债权确认纠纷一案民事判决书

江苏省南京市江宁区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）苏0115民初4349号

原告：***，男，1951年7月11日生，汉族。

委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏永理律师事务所律师。

被告：南京中榕建设有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道**。

管理人：北京市隆安（南京）律师事务所。

委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：谢实秋，北京市隆安（南京）律师事务所律师。

原告***与被告南京中榕建设有限公司（以下简称中榕建设公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人郑宜胜，被告中榕建设公司的委托诉讼代理人于涛、谢实秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：确认其对被告中榕建设公司享有工资855187.76元的债权，并确认该债权在中榕建设公司的破产财产中优先受偿。事实和理由：其于2010年受聘于中榕建设公司任副总经理，工资为年薪制。自2011年起中榕建设公司即欠付其工资，因其与公司负责人王巧生系多年朋友，且王巧生一直承诺会付清工资，故其一直在公司工作至2016年底。2018年4月25日，南京市江宁区人民法院受理了中榕建设公司的破产清算申请，并指令北京市隆安（南京）律师事务所为中榕建设公司的管理人。中榕建设公司对其主张的债权不予确认，严重侵害其合法权益，故提起诉讼。

被告中榕建设公司辩称，原告***与其不存在劳动关系，且其不存在欠付***工资的情形。***的主张无事实及法律依据，请求依法裁判。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告***于2010年进入被告中榕建设公司担任副总经理。双方分别于2012、2013年度签订了聘用协议书2份，约定***月薪5200元，中榕建设公司不为***办理社会保险。因中榕建设公司经营不善、资金困难，自2011年起即拖欠***工资。双方于2013年11月4日进行结算，中榕建设公司欠付***2011、2012年度工资共计169687.76元。2014年3月21日，双方再次进行结算，中榕建设公司欠付***2013年度工资85500元。2016年12月5日，中榕建设公司负责人王巧生出具《承诺书》，载明自2013年起给予***每年年薪20万元的待遇及前所拖欠的工资保证全额兑现。综上，截至2016年，中榕建设公司共欠***工资855187.76元。

2018年4月25日，本院作出（2018）苏0115破5号民事裁定书，立案受理中榕建设公司破产清算一案，并于同年7月11日作出（2018）苏0115破5号决定书，指定北京市隆安（南京）律师事务所为中榕建设公司管理人。

2019年1月15日，***向中榕建设公司管理人申报工资债权1055187.76元。同年12月19日，中榕建设公司管理人出具《审核通知书》，载明对***提交的《债权申报表》中的债权不予确认。

***为证明其主张，提供了2012年11月考勤汇总表、2013年7月6日中榕建设公司办公会议纪要、聘用协议书、工资表、承诺书等证据。

中榕建设公司则认为王巧生自2014年3月起才担任公司法定代表人，对王巧生之前的行为不予认可。

另查明，王巧生一直是中榕建设公司的股东，并自2014年3月起担任公司执行董事至今，此前，王巧生一直以公司负责人身份处理各项事务，系中榕建设公司的实际控制人。2013年7月6日中榕建设公司办公会议纪要中亦载明王巧生系公司总经理，并加盖了公章。

本院认为，本案中，被告中榕建设公司存在未及时支付原告***劳动报酬的情形，***的工资虽未纳入中榕建设公司的工资发放表中，但其每年的工资欠款金额均有公司负责人王巧生签字确认，故对***此项诉讼请求，本院予以支持。法律规定，破产财产优先清偿破产费用和共益债务后，破产人所欠职工的工资等为第一顺序清偿，故***要求其债权在破产财产中优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第一款第一项规定，判决如下：

一、确认原告***对被告南京中榕建设有限公司的职工债权855187.76元；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

案件受理费10元，本院免予收取。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审　判　长　　戴小虎

人民陪审员　　刘海平

人民陪审员　　邵　蓉

二〇二〇年七月十三日

书　记　员　　金桂玉