江苏常松机械集团有限公司、某某排除妨害纠纷民事一审民事裁定书

江苏省常州市钟楼区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏0404民初5205号

原告：江苏常松机械集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**。

诉讼代表人：陆刚。

委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘晴锦，江苏常联律师事务所律师。

被告：**，男，汉族，1980年12月20日出生，住常州市。

原告江苏常松机械集团有限公司与被告**排除妨碍纠纷一案,本院于2021年9月8日受理后，依法进行了审理。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将所使用厂房归还原告；2.判令被告支付占有使用费113400元（自2021年2月4日起暂计至2021年8月4日，请求支持至实际归还房屋之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：黄雪芹与被告之间签订租赁协议，约定将原告所有的龙城大道2650号2栋厂房出租给被告，租赁面积为1260平方米，租赁期限自2020年11月1日起至2023年10月31日止，年租金为226800元。2020年8月4日，常州市钟楼区人民法院裁定受理原告破产清算案，并指定江苏常联律师事务所、常州正则人和会计师事务所有限公司担任管理人。2021年2月3日，管理人依法向被告发出《解除租赁合同通知书》，通知其解除上述《租赁合同》，但被告至今未归还承租房屋。被告的行为已严重侵害了原告的破产财产。为维护全体债权人合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。

在本案审理过程中，2021年9月9日，本院要求原告明确其请求权基础系基于房屋租赁合同抑或排除妨碍。2021年9月10日，原告向本院出具情况说明，告知本院因情况复杂，管理人证据材料掌握较少，无法明确请求权基础。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告现无法明确其请求权基础，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告江苏常松机械集团有限公司的起诉。

案件受理费2608元，退还原告江苏常松机械集团有限公司。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。

审判员　　代家军

二〇二一年九月十五日

书记员　　蒋昱璘