江苏常松机械集团有限公司、某某排除妨害纠纷民事一审民事裁定书

江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0404民初5199号 原告：江苏常松机械集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65号。 诉讼代表人：**。 委托诉讼代理人：**，江苏常联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，江苏常联律师事务所律师。 被告：***，男，汉族，1965年8月28日生，住常州市新北区。 原告江苏常松机械集团有限公司与被告***排除妨碍纠纷一案,本院于2021年9月8日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占有的位于常州市新北区××道××号车棚的厂房腾空后交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：坐落于常州市新北区××道××号的厂房系原告所有。2020年4月8日，原告与案外人***签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将常州市新北区××道××号厂房及配套设施租赁给***使用，租赁物采取包租的方式，由其自行管理，租赁期限从2020年4月8日至2023年4月7日。2020年，***与被告签订一份《租赁合同》，约定***将常州市新北区××道××号车棚的厂房出租给被告，租赁物面积为400平方米，租赁期限为2020年5月8日至2023年4月7日，年租金2万元。2018年8月4日，常州市钟楼区人民法院裁定受理原告破产清算案，并指定江苏常联律师事务所、常州正则人和会计师事务所有限公司担任管理人。为维护全体债权人的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 在本案审理过程中，2021年9月9日，本院要求原告明确其请求权基础系基于房屋租赁合同抑或排除妨碍。2021年9月10日，原告向本院出具情况说明，告知本院因情况复杂，管理人证据材料掌握较少，无法明确请求权基础。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告现无法明确其请求权基础，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）**规定，裁定如下： 驳回原告江苏常松机械集团有限公司的起诉。 案件受理费40元，退还原告江苏常松机械集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员　　代家军 二〇二一年九月十五日 书记员　　**璘