某某、某某等与江苏某某设有限公司、江某某建设工程有限公司等建设工程分包合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民申350号 再审申请人（原审原告）：***，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（原审原告）：***，男，1981年6月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人（原审原告）：**千，男，1963年8月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 再审申请人（原审原告）：***，男，1977年4月1日生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人（原审原告）：***，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（原审原告）：**，男，1981年8月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：***，江苏大生律师事务所律师。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：***，江苏大生律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：江苏***设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：**，该公司董事长。 原审原告：***，男，1976年8月10日生，汉族，住江苏省如皋市。 原审被告：江***建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原审被告：海安雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：***，该公司董事长。 原审第三人：***，男，1977年1月29日生，汉族，住江苏省海安县。 原审第三人：海安县海丹机械破碎有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：***。 原审第三人：**，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省海安县。 原审第三人：**，男，1982年11月16日生，汉族，住湖北省竹山县。 再审申请人***、***、**千、***、***、**因与被申请人江苏***设有限公司（以下简称***司）、原审原告***、原审被告江***建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、海安雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）、原审第三人***、海安县海丹机械破碎有限公司（以下简称海丹公司）、**、**建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***、***、**千、***、***、**共同申请再审称，原审判决违反“不告不理”原则，超出原审原告的诉讼请求进行审理，剥夺了案外人**的诉讼权利，**系***的雇员，在案涉工程施工中发生事故致身体受伤，但**的提供劳务受害责任纠纷与案涉纠纷是两个法律关系，不应在一个案件中合并审理，且**未参与本案审理，也未发表意见。原审判决适用债务法定抵消制度，将***个人应当承担的赔偿款从其他参与施工人员的工程款中予以扣除，侵害了***等六人的合法权益，本案中，仅***与***司互负到期债务，***等六人与***司之间仅有案涉工程款纠纷，并无其他债权债务关系，原审简单的将***一人应当承担的债务份额从***等六人共有的工程款中予以抵扣，严重侵犯***等六人的权益。综上，请求法院撤销原审判决，依法再审。 翔森公司提交意见称，***等六人申请再审的理由与本公司无关，请求法院依法裁判。 雨润公司提交意见称，本公司与翔森公司之间是独立的合同关系，翔森公司与***司是独立的合同关系，与***等人之间没有任何关系，也没有法律上的权利义务关系。原审判决驳回***等人对本公司所有诉讼请求，是合法正确的，***等人也是认可的。综上，原审判决正确、合法，请求维持原审判决。 本院经审查认为，**的安全事故纠纷所引发的民事赔偿责任，分为两个方面，一是受害人**自身的责任，二是**自身责任之外的责任分担。对于**自身责任之比例，已有生效裁判确认。对于**损失的80%，应由其他责任人予以分担。故并不存在***等人所称因本案处理损害**诉讼权利之情事。 本案中，**是直接侵权人，其在操作挖机中，让受侵害人**进入挖机作业半径且未注意**的安全，贸然操作挖掘机致事故发生，是事故发生的主要因素。作为雇主的***，疏于对受害人等作业人员的安全教育，且其作为雇主，对于事故发生亦有一定的责任。***司将案涉工程违法发包给不具有施工资质的***等人，且***等人疏于管理，安全监管不到位，亦有选任过错，应当承担适当的责任。原审酌定**、***、***司分担**损失的40%、15%、25%，于法不悖，并无不当。 原审基于**操作挖掘机的正当性、特殊性，以及事故发生时使用挖掘机行为应属承揽，并认定**的事故发生于执行职务中，其民事责任应当由第三人海丹公司承担。第三人**虽然只承认其是案涉平整场地工程所用挖机的介绍人，但从其事后与***司之间的微信往来记录看，其与***司之间就单价进行过具体的商谈，故应当认定其与***司之间就挖机平整场地成立承揽关系。其接受承揽业务后，又擅自将业务转包给第三人海丹公司，故第三人**应当对第三人海丹公司的义务承担连带责任。以上认定，均无不当。***司对受害人**承担赔偿责任后，可以依法向其余责任人追偿。在明确了各方当事人的责任之后，***司亦可以对其他责任人行使抵销权。原审认定***司承担**已发生损失的80%后，可以向***、***、**千、***、***、**、***追偿**已发生且经判决确认总损失的15%，即121,359.95元，于法有据，并无不当。故***等六人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，***、***、**千、***、***、**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***、***、**千、***、***、**的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　陈　舜 二〇一八年十二月二十日 法官助理　*** 书 记 员　赵　烨