上诉人(原审被告)南通中东建设工程有限公司。
法定代表人施建。
上诉人(原审被告)邵丹丹。
被上诉人(原审原告)上海地远起重设备安装有限公司。
法定代表人***。
原审被告顾文杰。
上诉人南通中东建设工程有限公司、***因不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1611-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南通中东建设工程有限公司称，被上诉人与上诉人共签订了9份《机械施工安装合同》，9分合同作为一个整体起诉，本案不应由其中的2份合同约定的法院管辖；另外，《嘉绍跨江大桥吊车租赁费欠款还款计划》上无其公司公章，非其公司的真实意思表示；虽顾文杰、邵丹丹曾代表其公司与被上诉人签订《机械施工安装合同》，但其公司未授权顾文杰、邵丹丹订立《嘉绍跨江大桥吊车租赁费欠款还款计划》，原审法院之推定无事实和法律依据，不能认定是当事人双方选择了管辖法院。根据被告住所地人民法院管辖的原则，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。上诉人***称，其与被上诉人无合同关系，被上诉人将其列为被告，根据被告住所地人民法院管辖的原则，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，所涉9份《机械施工安装合同》，其中2份合同明确载明，相关争议由上海市宝山区人民法院管辖；《嘉绍跨江大桥吊车租赁费欠款还款计划》也明确载明，相关争议由宝山法院处理。应视为双方当事人对协议管辖的合意。鉴于被上诉人将9份合同作为一个整体合并提起诉讼，该9份合同间也存在一定的关联，按照司法惯例，为便于诉讼，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。至于上诉人上诉提出的《嘉绍跨江大桥吊车租赁费欠款还款计划》效力一节，不属于管辖权案件的审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。 | 
