某某与江苏兴发建设工程有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

江苏省兴化市人民法院

民 事 判 决 书

（2020）苏1281民初5923号

原告：***，男，1971年2月1日生，汉族，住兴化市。

委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。

被告：江苏兴发建设工程有限公司，统一社会信用代码913212817938312090，住所地兴化市富康花园**。

法定代表人：刘法珍。

第三人：刘法春，男，1968年2月18日生，汉族，住兴化市。

委托诉讼代理人：王金洋，兴化市润泽货运代理有限公司员工。

原告***与被告江苏兴发建设工程有限公司（下称兴发公司）、第三人刘法春承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人王志军、第三人刘法春及其委托诉讼代理人王金洋到庭参加诉讼,被告兴发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付工资款9.8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经人介绍于2013年到兴发公司承建的兴化市上海城住宅38#—45#楼从事水电工作，2015年1月17日，原告与第三人，即兴发公司项目经理刘法春签订承诺书一份，主要内容系对38#—45#楼水电工人工资进行确认金额，约定付款时间。承诺书签订后，被告尚欠9.8万元未付。

被告兴发公司未答辩。

第三人刘法春述称，1.原告将我方列为第三人于法无据，原告与第三人之间不存在利害关系，对其所诉的事实已被兴化市人民法院（2020）苏1281民初462号民事判决书驳回诉请；2.本案被告兴发公司及刘法珍并未追加我方为第三人参加本案诉讼；3.本案中我方亦未享有独立请求权，故原告将我方列为第三人是对我方民事实体权利的侵害，请法庭撤销原告将我方列为第三人参加本案诉讼。

本院经审理认定如下事实：原告***于2013年为兴发公司承建的兴化市上海城住宅小区38#-45#楼从事水电工作。2015年1月17日，原告***与兴发公司项目经理刘法春签订承诺书一份，主要内容为:“上海城38#-45#水电工资款合计434000元，已付246050元，下差188000（拾捌万捌仟整）2015年春节前付118000元，上海城38#-45#楼水电所产生的工人工资已全部结清，余7万元作为维修保证金，2016年春节前付5万元，余2万元作为维修保证金，2017年春节前付清2万元保证金，如有工人上访、闹事、无理取闹等，一切责任问题与兴发公司及项目经理无关，由水电班组长承担。”该承诺书出具后，被告兴发公司已给付原告9万元，余款9.8万元未付。

庭审中，关于案涉承诺书的出具经过，第三人刘法春陈述称：“当时在上海城46号楼101室，我到场的时候有三个人在场，一个是原告，一个是刘法珍，还有一个是赵会计，承诺书是刘法珍起草的，公司文员打印的，单价是刘法珍与赵会计商量一致，我只不过是在兴发公司打工，我在上面签字只是证明有这个事实。”

另查明，2020年1月14日，原告曾单独以刘法春为被告向本院提起诉讼，要求刘法春给付案涉9.8万元欠款，后本院经审理认为，“1.***知晓其承建的兴化市上海城住宅小区38#-45#楼水电工程系兴发公司工程的一部分、刘法春系兴发公司项目经理；2.***与兴发公司法人刘法珍、被告刘法春商议承接该水电工程时，兴发公司法人刘法珍明确授权被告刘法春负责此事；3.***未能举证证明与刘法春之间存在直接水电合同关系。综合以上三点可以看出,刘法春在承诺书上签字的行为系职务行为而非个人行为，其法律后果应由兴发公司承担，***对此亦是知情的，故对***要求被告刘法春承担偿还责任的诉讼请求不能支持。”并于2020年6月30日作出（2020）苏1281民初462号民事判决，判决驳回***的诉讼请求。

以上事实有原告提供的承诺书、（2020）苏1281民初462号民事判决书等及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。

本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。被告兴发公司作为定作人,在作为承揽人的原告交付工作成果后应按约足额给付报酬，现被告兴发公司尚欠原告报酬9.8万元，有原告提供承诺书为凭，本院予以认定。第三人刘法春在承诺书上签字的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担。被告兴发公司未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

被告江苏兴发建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告***欠款9.8万元。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1125元（已减半），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2250元。

审 判 员　倪其庆

二〇二〇年十二月七日

法官助理　陆锦渠

书 记 员　孙子恒