沈阳江盛自控消防工程有限公司、大连人和消防设备有限公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书

辽宁省沈阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）辽01民终10952号

上诉人（原审被告）沈阳江盛自控消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路134号，统一社会信用代码91210103243371113C。

法定代表人：佡广义，该公司经理。

委托代理人：李红冰，女，该公司办公室主任。

委托代理人：杨翠，该公司采购经理。

被上诉人（原审原告）：大连人和消防设备有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道石拉村74号，统一社会信用代码912102427260374949。

法定代表人：刘兆生，该公司总经理。

委托代理人：乔晓慧，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。

上诉人沈阳江盛自控消防工程有限公司（以下简称：江盛公司）因与被上诉人大连人和消防设备有限公司（以下简称：人和公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人江盛公司上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回人和公司的诉讼请求或发回重审，2.诉讼费由人和公司承担。事实与理由：原审法院事实认定不清，原审法院认定我方与被告方于2015年7月31日签订的为辽宁高速提供的防火卷帘施59.8万元施工合同只支付了两笔货款，分别是40万元和18万元，因此判定我方欠被告方1.8万元。这与事实不符。双方为辽宁高速2014年-2015年为辽宁高速共签订三份产品供货合同：编号分别为2014年1013合同金额517194元；2014年0416合同金额45900元和2015-SY-06合同金额598000元，三份合同总金额共计：1161094元，并约定待工程验收后付清尾款(辽宁高速建设要求)，我方按照合同约定，为这三份合同分6次共支付货款(含安装款)，金额：971900.00元。此工程在2016年3月辽宁高速使用方验收时，由于产品性能和安装质量等问题，没有顺利通过验收提出整改。我们双方经协商，后期整改对方无力完成，由我方代为执行，三份合同最终决算欠款价格为18万元，我方于2016年4月支付18万元，已将我们双方在辽宁高速的合同全部执行完毕。

被上诉人人和公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方提交两次电话录音，与法定代表人的女儿，是我方与对方公司的对接人员，对方承认欠我方货款，双方从2012、2013年就开始合作，到最后欠18000元左右，不止有三个合同，至少五份合同

人和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付防火门制作、安装款18000元；2.诉讼费由被告承担。

一审法院认定如下事实：2015年7月31日，原告作为供方与被告作为需方签订产品购销合同一份，约定：原告向被告提供防火卷帘门23樘，单价26000元，金额总计598000元。按需方要求制作并提供检测报告，产品合格证。交货地点为需方工地（高速公路），供方负责运输并承担运输费用。所有权自交货时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。货到工地需方当场验收，并提出质量异议。合同签订后，预付总货款的30%，设备到现场安装后付至货款的90%，验收后付清余款。按《合同法》执行，如供方、需方双方未按合同条款执行未按期付的每日按应付款额1%付违约金，8月31日前完工。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告分别于2015年7月31日、9月7日向原告支付货款400000元、180000元，尚欠货款18000元。上述事实，有原告陈述、产品购销合同、客户收付款入账回单等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。

一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告提供货物，被告应支付相应的货款。依据双方签订的产品购销合同及付款回单，被告尚欠原告货款18000元应予支付。

一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告沈阳江盛自控消防工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告大连人和消防设备有限公司货款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.案件受理费125元，由被告沈阳江盛自控消防工程有限公司负担。

本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，上诉人江盛公司与被上诉人人和公司之间属买卖合同纠纷。根据双方二审诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：江盛公司应否支付剩余货款18000元。经查，人和公司提供的证据可以证明2015年7月31日双方签订的购销合同总价598000元，江盛公司已付580000元，余额18000元尚未支付。江盛公司上诉主张，因产品质量和安装出现问题，人和公司无力整改，由江盛公司代为执行，双方曾达成协议最终决算价格180000元，江盛公司支付180000元后，双方已经两清，互不相欠。对该项主张江盛公司应举证证明，其在庭审中未提供相关证据，其主张证据不足；且江盛公司的该项抗辩主张与电话录音所能证明的事实不一致，在电话录音中，江盛公司的佡艳称无钱支付货款，其并未否认欠款事实。综上，江盛公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。

关于江盛公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。

综上，江盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费125元，由上诉人江盛公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　张　伟

审 判 员　　刘春杰

审 判 员　　鞠安成

二〇二一年九月十九日

法官助理　　谢日恒

书 记 员　　高　煜

本案裁判所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。