某某、河南鑫威建筑工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

河南省开封市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）豫02民终2214号

上诉人（原审原告）：***，男，1966年9月13日出生，住河南省新郑市。

被上诉人（原审被告）：河南鑫威建筑工程有限公司。住所地：杞县葛岗镇开杞公路北花东村南。

法定代表人：李威。

委托诉讼代理人：周全喜，公司法律顾问。

上诉人***因与被上诉人河南鑫威建筑工程有限公司（以下简称鑫威公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(以下简称一审法院)（2020）豫0211民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

***上诉请求：请求撤销一审判决，改判鑫威公司支付货款33930元。理由：1、一审判决认定事实错误。2017年鑫威公司承包河南省富九华置业有限公司于开封市X大街与XX大道施工建设商品楼期间，该工地负责人徐继民打电话给***要求供应水泥砖，并约定每块0.29元，每车9000块砖，一车一结账，货到货款付清。口头约定后，***自2017年4月30日按约供应水泥砖。当时工地总负责人是李永跃，徐继民是材料员。每次***把水泥砖送到工地后，李永跃、徐继民总是以下次送砖时一块结算货款为由不履行付款义务。***从2017年4月30日至8月22日向鑫威公司供应水泥砖共计13车，每车9000块砖，共计货款33930元。徐继民在入库单上面签有名字。***认为，徐继民是工地材料员，双方以电话口头形式直接订立合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。李永跃、徐继民分别是鑫威公司工地的总负责人、材料员，该行为是职务行为。徐继民在入库单上签字是有效的。鑫威公司应承担支付货款义务。2、一审判决运用法律错误。本案属于典型的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鑫威公司应支付***货款。请求支持***的上诉请求。

鑫威公司辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：要求鑫威公司支付货款33930元，并承担本案诉讼费。

一审法院经审理查明，2017年4月30日至2017年8月2日***经位于开封市××大街与东京××九华工地的徐继民联系，往工地供应水泥砖共计13车，每车9000块，均有徐继民出具手续。

一审法院认为：***提供水泥砖与鑫威公司无合同关系，仅有徐继民签字的工地入库单，但***未提供证据证明徐继民系鑫威公司员工，故***向鑫威公司主张权利，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费325元，由***承担。

二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。***起诉要求鑫威公司支付货款33930元，应当对案涉买卖合同的基本事实承担举证责任。***提供的13张《入库单》上仅有徐继民签字，没有鑫威公司的印章；***称徐继民是鑫威公司的工地材料员，但***没有提供有效证据证明徐继民与鑫威公司存在劳动合同，不能证明徐继民签收《入库单》及水泥砖是代表鑫威公司的职务行为，且鑫威公司也不认可徐继民是其公司工作人员。***要求鑫威公司支付案涉货款的诉称没有事实和法律依据。

综上，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费648.00元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判员　　王有奎

审判员　　李翠莲

审判员　　孔德亮

二〇二〇年九月二十八日

法官助理张世杰

书记员王天龙