北京中电怡平科技发展有限公司
北京航丰园科技发展有限责任公司商品房预售合同纠纷申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2014）高民申字第00199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京航丰园科技发展有限责任公司。住所地：北京市丰台区航丰路1号（园区）。
法定代表人：熊超兰，该公司董事长。
委托代理人：杨建祥，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中电怡平科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区科学城航丰路9号B—13号（园区）。
法定代表人：**申，该公司董事长。
再审申请人北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）因与被申请人北京中电怡平科技发展有限公司（以下简称中电怡平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第12127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航丰园公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。（二）一审法院认定“因航丰园公司没有竣工验收备案表无法启动贷款的前期审批程序，造成中电怡平公司贷款无法办理”，与事实不符，依法应予纠正。（三）一、二审法院认定“申请人未按照合同约定的交房时间交付房屋，已经构成违约，理应承担违约责任”，对双方责任确定不明，认定事实错误，依法应予纠正。
本院认为：双方当事人所签订的房屋买卖合同确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于航丰园公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，故一、二审法院依照双方的合同约定，认定航丰园公司构成违约，并判决航丰园公司承担违约责任的处理正确，符合法律的规定，本院不持异议。航丰园公司申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，航丰园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京航丰园科技发展有限责任公司的再审申请。
审判长***
代理审判员**
代理审判员苏伟
二〇一四年四月十八日
书记员殷海通
