北京陶然建筑有限公司
某某与北京陶然建筑有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）京02民终1181号
上诉人（原审原告）：***，女，1954年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李明华（***之夫），住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。
法定代表人：林玉琇，董事长。
委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世民，男，北京陶然建筑有限公司职员。
上诉人***因与被上诉人北京陶然建筑有限公司（下称陶然公司）房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：我在一审审理中已经提交了相应证据，证明陶然公司的所作所为就是欺诈，是陶然公司的欺诈行为导致我对标的物的重大误解，符合法定可撤销之情形；陶然公司对我的住所进行打砸抢，断水断电，造成我巨大经济损失，至今不能正常生活，只有撤销《房屋临时借住协议》才能摆脱陶然公司对我的迫害。
陶然公司辩称，同意一审判决。不同意***的上诉请求。我公司有合法的建筑批准手续、规划手续，手续是完整的。
***向一审法院起诉请求：撤销我与陶然公司签订的《房屋临时借住协议》。
一审法院认定事实：为证明其主张，***提交了补充纪要、《房屋临时借住协议》、（2017）京0102民初8785号判决书（下称8785号判决书）。其中，补充纪要显示，1990年12月10日，北京新业工商联合总公司与北京市宣武区白纸坊街道联社、就房屋分配签订相关纪要。4.双方所得附属用房二层共7间，新业公司得阳面由东向西的三间。《房屋临时借住协议》显示，2007年4月，***与陶然公司签订协议，约定***借住北京市西城区盆儿胡同62后院内办公楼一层阴面由东向西数第四间房屋（面积15平方米、下称诉争房屋），月房屋借住费100元。如因陶然公司需要停止借用，***须无条件搬出。8785号判决书显示，陶然公司曾以所有权确认纠纷起诉北京市天宇实业公司，北京大成房地产开发有限责任公司（下称大成公司）的情况。该案大成公司辩称意见中有：现规划图纸中的3号楼一层房屋（***认可诉争房屋在该部分房屋范围内）并未在我公司控制下，故陶然公司不应起诉我公司，陶然公司所诉主体不对。针对***提交的证据，陶然公司表示对证据的真实性均认可，该纪要显示的是最早的分配方案，后续又有一个分配方案。***仍居住使用诉争房屋但拒绝交费。判决书不能证明***的证明目的。
诉讼中，法院询问***除陶然公司外是否有其他主体要求其腾房或交租金，是否有证据。***称2018年8月大成公司曾向其主张房租，但未提供任何证据。
一审法院认为：***主张，陶然公司并非诉争房屋的产权人，所以陶然公司与其所签《房屋临时借住协议》存在欺诈、重大误解的法定可撤销之情形。根据举证责任分配规则，***应就相应情形提供证据加以证明。审查***的证据可知，其提供的补充纪要未显示诉争房屋的分配意见，不能作为认定诉争房屋相关情况的证据。***提供的8785号判决书内容亦无法直接认定***与陶然公司所签《房屋临时借住协议》存在欺诈、重大误解的法定可撤销之情形。***未完成举证责任情况下，由其承担相应不利后果。退一步讲，即使诉争房屋产权另属他人，从***借住人角度亦不存在被欺诈或重大误解之情形，因为***的合同目的即为居住使用诉争房屋而非其他。因此***的诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月4日判决：驳回***的诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，虽***主张其与陶然公司签订《房屋临时借住协议》存在欺诈、重大误解的情形，并要求撤销该协议，但***未能提交充分证据证明上述协议存在法定可撤销情形，亦未能举证证明其现无法正常使用诉争房屋，故***的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由***负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 孟 龙
审 判 员 何江恒
二〇二〇年三月十三日
法官助理 袁 芳
书 记 员 房依彤
