**与北京新海航市政工程有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市海淀区人民法院

民事判决书

（2014）海民初字第27363号

原告**，男。

委托代理人朱恒通，天津君悦律师事务所律师。

委托代理人刘芳伶，北京市信凯律师事务所律师。

被告北京新海航市政工程有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇大牛坊村村北平房，注册号110108005895879。

法定代表人吕志刚，总经理。

委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。

原告**与被告北京新海航市政工程有限公司（以下简称新海航公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人朱恒通、刘芳伶与被告新海航公司的委托代理人朱金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

**诉称，我于2003年8月7日与新海航公司建立劳动关系，从事安全副经理工作。在职期间新海航公司一直按照每月3000元的工资标准向我支付工资，未按照法定代表人吕志刚承诺的标准向我支付工资、奖金及补贴。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令新海航公司：1、支付我2011年1月1日至2013年12月31日期间工资差额42 852元及25%经济补偿金10\n713元；2、支付我2011年1月1日至2013年12月31日期间奖金53 000元及25%经济补偿金13\n250元；3、支付我2011年1月1日至2013年12月31日期间补贴48 000元；4、承担本案诉讼费用。

新海航公司辩称，2008年5月9日**入职我公司，担任安全员。**月工资标准为每月3000元，并无奖金和补贴，我公司已按照上述标准足额向其支付在职期间的工资。综上，我方同意仲裁裁决结果，请求法院驳回**的诉讼请求。

经审理查明，**原系新海航公司员工，双方间建立劳动关系。**在新海航公司工作至2013年12月24日，当日双方劳动关系解除。**主张其2003年8月7日与新海航公司建立劳动关系，新海航公司则主张为2008年5月9日，此前**未在其公司工作过。

新海航公司每月月初通过现金签领形式向**支付上一自然月的工资，工资按照每月3000元标准发放，支付至2013年12月底。双方就**的工资标准各执一词，**主张其应发工资标准为：2011年1月至2012年12月期间基本工资48 000元/年、奖金20 000元/年、补贴18 000元/年；2013年1月起基本工资32 000元/年、奖金13 000元/年，补贴12 000元/年，但新海航公司未足额向其支付。**就其主张提举：《收入及工作证明》。显示“兹证明**先生，自2003年8月至今在我单位工作，担任副经理职务，主要负责日常管理工作。**先生近三年的收入为2011年基本工资48 000元+奖金20 000元+补贴18 000元，2012年基本工资48 000元+奖金20 000元+补贴18 000元，2013年1月至今基本工资32 000元+奖金13 000元+补贴12 000元。**先生所得税由公司统一缴纳。特此证明。”下方加盖新海航公司公章。

新海航公司对上述证明的真实性予以认可，但表示系因**以女儿出国为由，要求其公司提高收入水平开具此证明，以便办理出国的相关审批手续，其公司应**要求而开具，但证明中载明的情况并不属实，**的真实工资标准为每月3000元。新海航公司就其主张提举：1、2012年12月至2013年11月期间的工资表若干。显示**每月工资的情况均为：工资3000元，饭补、话费补、交通补、周六日加班项均无款项，工资合计3000元，下方领款人处均显示**签字。2、劳动合同。显示劳动合同期限为2008年5月9日至2010年5月9日（手写体），**月工资为1500元（手写体），合同乙方落款处显示**签字，2008年4月30日。新海航公司主张该合同双方各执一份。

对于上述证据，**认可工资条的真实性及载明的实发工资数额，但表示并不足额，其系被迫签字，如不签字则无法领取工资；仅认可劳动合同落款处其签字的真实性，但表示其签的系空白合同，且公司并未给其合同版本；对新海航公司的主张不予认可，表示该公司法定代表人吕志刚曾承诺其上述工资水平，但未兑现，其即以其女儿出国为由，要求新海航公司为其出具《收入及工作证明》。

**以要求新海航公司支付工资差额、奖金、补贴及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回了**的申请请求。**不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。

上述事实，有双方当事人陈述、收入及工作证明、劳动合同、工资表及京海劳仲字[2014]第7715号裁决书等证据材料在案佐证。

本院认为，本案中，其一，新海航公司按照每月3000元的标准向**支付工资，**在工资表中予以签字确认，上述工资表中均明确载有其工资构成及标准，且长期依此执行，则**对其工资构成及标准理应知悉。其二，双方均确认《收入及工作证明》系**以其女儿出国办理审批手续为由，要求新海航公司为其出具，故上述证明系出于特殊目的与用途而产生，在内容上与**长期以来的实发工资水平亦不相符合，故仅凭此证据无法实现相应的证明力。**虽主张新海航公司法定代表人曾承诺其月工资标准高于3000元，但未能就此主张进一步提举证据，应承担举证不能的法律后果。结合上述情形予以综合考量，本院采纳新海航公司的主张，认定**的工资标准与实发情况一致即每月3000元，故**主张新海航公司按照《收入及工作证明》中载明的工资标准向其支付工资差额、奖金、补贴以及25%经济补偿金的请求并无依据，本院均不予支持。但必须指出的是，新海航公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，在向相关部门出具劳动者工资标准相关的资信凭证时，理应依据法律规定履行如实陈述义务，望新海航公司引以为戒。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：

驳回**的全部诉讼请求。

案件受理费十元，由**负担五元，已交纳；由北京新海航市政工程有限公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审  判  长    王  琰
人民陪审员    张 红
人民陪审员    王秀华

二Ｏ一五年二月十日

书  记 员    崔  颖