某某、某某等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鲁0321民初3232号 原告：***，男，1967年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：荣坤，****法律服务所基层法律服务工作者。 被告：***，男，1975年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被告：潍坊金丰建筑安装工程有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区月河路以东、健康西街以北***城一品6号楼301号。统一社会信用代码：91370702733725957H。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 原告***与被告***、潍坊金丰建筑安装工程有限公司（以下简称金丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人荣坤，被告金丰公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款86987.81元，并以86987.81元为基数，按照ＬＰＲ为标准，支付原告自2018年9月7日至欠款全部付清之日止的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年在潍坊市临朐县××小区开发工程中，被告***作为施工方项目经理，联系原告向金丰公司供应电线、开关插座、应急灯等材料，原告向金丰公司交付了约定的电线、电缆并开具了发票，金丰公司于2018年5月18日向原告支付80000元，但按照被告***要求，原告当天向***转回款30000元，实际支付50000元。现被告尚欠原告货款86987.81元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判允诉讼请求。 被告***未出庭，亦未提交书面答辩状。 被告金丰公司辩称，1、金丰公司与原告之间不存在买卖合同关系，也没有委托***向原告采购相关的产品。2、原告应举证向金丰公司供货金额。3、原告所诉已过诉讼时效，依法不应得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：原告提交的临朐湖光山色电线电缆及应急灯具对账单显示，开票单位为临淄区雪***消防器材经营部的开票金额分别为999元、999元、999元、915元、575元，开票单位为***的开票金额分别为96716.81元、35784元，2018年5月18日已付款80000元，剩余欠款56987.81元。对账单右下角有“***”签名，落款时间为2018年9月6日。 原告提交的两份开票时间均为2018年5月4日的发票显示，购买方名称均为金丰公司，货物均为电缆，销售方名称均为中国邮政集团公司淄博市临淄区分公司（代开机关），备注处均注明代开企业名称为***，价税合计分别为96716.81元、35784元。原告提交的五份开票时间均为2018年7月7日的发票显示，购买方名称均为金丰公司，货物均为公共安全设备，销售方名称均为临淄区雪***消防器材经营部，收款人均为***，复核均为***，价税合计分别为999元、999元、999元、915元、575元。 原告提交的齐商银行客户交易回单显示，2018年5月18日，金丰公司向***转账80000元。原告提交的个人活期存款账户交易明细显示，2018年5月18日，金丰公司向***转账80000元，随后***于当日向***转账30000元。 原告提交的建设工程项目内部承包合同书载明，甲方为金丰公司，乙方为***项目部，双方约定，工程名称为***湖光山色集中居住区A-1#、A-2#、A-3#工程；建筑面积为10800平方米；工程造价约计11978000元；工程地点为临朐县***大沂路3850号；工程工期为2015年12月6日至2016年12月6日；承包形式为内部承包，乙方自负盈亏；乙方按工程结算总造价的5.2%上交给甲方作为工程承包费（含税金）；甲方监督、检查工程质量、安全生产、工程款的支付及民工工资的管理和发放；甲方参与工程所需的主要材料、构配件、设备、周转工具的采购、租赁等方面的管理工作；甲方指导项目部搞好成本核算，对建设单位拨付的工程款，按公司的管理制度及乙方的拨付计划支出，监督工程款的支出用途；乙方在从事有关本工程的业务中，自行承担该工程在施工过程中发生的一切债权、债务责任；工程款的支出，乙方应及时提供劳务人员工资发放表、所购材料、设备等的有效发票。营改增后，应提供增值税专用发票，否则，将承担相应的增值税应付税税负；为了搞好工程核算，项目部要设立成本核算员，在施工过程中应及时向甲方提供下列有效证件：①材料、构配件的购货合同及发票②设备和周转材料的购货合同、租赁合同及发票和有效证件③工资发放表④费用支出有效证件。工程款的支出要与有效的票据相符，专款专用，决不允许工程款挪作它用，在施工过程中私自向建设单位支付或借用的任何款项，甲方不予认可，均属乙方个人行为。合同落款时间为2016年1月15日，甲方单位处加盖有“潍坊金丰建筑安装工程有限公司”**，乙方单位处有“***”签名捺印。 原告提交的湖光山色A1-A3号楼剩余人工费结算说明的照片打印件显示，***电缆款30000元，支付30000元结清。款项收到后，收到人与***政府、潍坊乐居置业有限公司、潍坊金丰建筑安装有限公司再无经济纠纷。该结算说明加盖有“潍坊金丰建筑安装工程有限公司”**，落款时间为2021年1月24日。对该结算说明照片打印件，金丰公司称，***政府为应对农民工上访，通知项目开发商潍坊乐居置业有限公司扣留了项目工程款48万余元，金丰公司无法支取。金丰公司根本不认识***，得知***给***供过材料，而上述扣留款项中亦有***的分包工程款，金丰公司才按照***政府要求**，并非向原告***出具。***不同意后，该说明退回金丰公司。金丰公司对说明**的意思表示只是同意***政府在扣留款项内支付，并非认可与***存在买卖合同关系。 山东省临朐县人民法院在2021年3月25日作出的（2021）鲁0724民初474号民事判决书中，认定潍坊乐居置业有限公司系***湖光山色小区的开发商，将该小区的建设工程承包给了金丰公司，金丰公司承担主体工程施工，并将安装等工程分包给了***。 庭审中，原告陈述，“（将***列为被告是）因***是实际经手人，且原告在起诉时，并不确定***作为金丰公司的项目经理，是否具有完整的授权，所以将***列为被告，如果***没有合法的身份和合法的授权，就主张***承担责任。”“2018年5月18日，被告潍坊金丰建筑安装工程有限公司向原告***支付工程款8万元，随后按照被告***的指示，将该8万元中的3万元，通过***的账号转账支付给被告***指定的***的账号3万元。”“该合同书是原告今天刚从***处收到，最早知道该合同是原告在本案起诉以后***通过中间人找到***处理款项时，***称应该找公司，并发送了合同照片。”“付款证明是在***政府的协调下，由***政府相关人员在场形成的，能够证实被告2（金丰公司）是案件的付款义务方。是当时的镇政府的工作人员***调解的，***负责处理这个事。照片就是***拍的，金丰公司当时也在场，是***拍了这个照片。”“当时是***通过一个姓于的朋友介绍找到原告，买电线、电缆、应急灯等五金器材，当时姓于的朋友介绍时说，***在潍坊干了个项目，需要点电线、电缆等，让原告和***自行联系，***就打电话给原告，就说湖光山色需要电线、电缆、灯等，让原告去送，***要了好几次货，原告送货也去了好几次，货让送到湖光山色小区，是一个叫***收的货，送货的时候挂着金丰公司的牌子，办公室写着***项目部，但是没有相关照片，***先清点完毕，后***再确认签字。原告到当地建管部门反应拖欠货款不给的问题，镇政府***联系的原告中间人，也就是姓于的朋友，姓于的朋友到了镇政府，镇政府将人工费结算说明的照片发给姓于的朋友，姓于的朋友又发给的原告。”“临淄雪***消防器材经营部是原告亲戚开的，原告只是借用临淄雪***消防器材经营部的名义向被告开的发票。”被告金丰公司陈述，“金丰公司向原告付款是基于***的付款指示，并非基于与原告之间存在买卖关系。”“***与金丰公司之间签署了该内部承包合同，但实际并非内部承包关系，***也并非金丰公司的原员工，双方实际系分包合同关系，这一点在（2021）鲁0724民初474号民事判决当中已有认定。”“（承包合同书上载明是内部承包是）为了规避***不具备施工资质而导致合同无效。这在建筑工程领域也是一种常见的做法。” 上述事实，有对账单、发票、客户交易回单、个人活期存款账户交易明细、建设工程项目内部承包合同书、结算说明照片打印件、民事判决书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，一、涉案货物买卖金额的认定。原告提交的五张价税合计分别为999元、999元、999元、915元、575元的发票虽然均显示销售方为临淄区雪***消防器材经营部，但亦均显示复核为***，原告自述该五张发票系借用临淄区雪***消防器材经营部的名义开的发票，结合对账单及该五张发票原件均为原告所掌握的事实，可以认定该五张发票所涉货物实际销售方为***。故根据对账单及发票可以认定，***作为销售方的涉案货物买卖金额为136987.81元。 二、欠付货款数额的认定。对账单载明2018年5月18日已付款80000元，剩余欠款56987.81元，客户交易回单、个人活期存款账户交易明细亦均显示金丰公司于2018年5月18日向原告转账80000元，故欠付货款数额应为56987.81元。原告虽主张收到80000元当天，以通过***的账号转账支付给***指定的***的账号30000元的形式向***转回30000元，但未能提交充分有效的证据予以证明，故对原告上述主张本院不予采信。 三、欠付货款应支付方的认定。原告提交的建设工程项目内部承包合同书中载明，关于***湖光山色集中居住区A-1#、A-2#、A-3#工程，金丰公司与***项目部系内部承包，但合同中并未明确内部承包的具体含义，原告亦未提交其他充分有效的证据证明***系金丰公司职工，故***联系原告购买相关材料的行为不能认定为职务行为。但是，作为开发商的乐居置业公司将***湖光山色集中居住区A-1#、A-2#、A-3#工程发包给金丰公司，由其承担主体工程施工，根据原告关于与***协商及送货过程的陈述，结合发票中购买方为金丰公司，已付80000元货款由金丰公司账号转出，金丰公司向***政府出示支付***电缆款30000元的结算证明的事实，***联系原告购买相关货物行为的效果应归属于金丰公司。对账单中未载明欠款支付时间，金丰公司向***政府出示的支付***电缆款30000元的结算证明的落款时间为2021年1月24日，故原告所诉并未超诉讼时效。由上，金丰公司应支付原告货款56987.81元。对于原告要求金丰公司赔偿损失的诉求，本院支持以56987.81元为基数，自2021年1月24日至56987.81元实际付清之日，按年利率3.7%计算，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下： 一、被告潍坊金丰建筑安装工程有限公司支付原告***货款56987.81元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊金丰建筑安装工程有限公司赔偿原告***损失，以56987.81元为基数，自2021年1月24日至56987.81元实际付清之日，按年利率3.7%计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告***的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元（已减半收取计算），原告***负担375元，被告潍坊金丰建筑安装工程有限公司负担612元。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员　　刘　强 二〇二二年十一月二十八日 法官助理　　*** 书 记 员　　张　婷