随州市建筑安装公司
湖北大随建设有限公司、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
湖北省汉江中级人民法院
民事裁定书
（2018）鄂96民申26号
再审申请人（原审被告）湖北大随建设有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区青年路102号。
法定代表人***，董事长。
委托代理人***，该公司副经理。
委托代理人ＸＸ，湖北君随律师事务所律师。
被申请人（原审原告）***，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被申请人（原审原告）**，男，1985年6月5日出生，429005198506056453，汉族，住湖北省潜江市。
原审被告随州市建筑安装公司，住所地：湖北省随州市曾都区青年路102号。
法定代表人***，董事长。
委托代理人**，该公司副经理。
原审被告潜江市国土资源局，住所地：湖北省潜江市横堤路20号。
法定代表人漆勇，局长。
委托代理人***，该局国土整治局质量监督科科长。
委托代理人***，该局法规科副科长。
再审申请人湖北大随建设有限公司（下称湖北大随公司）与被申请人***、姬飞及原审被告随州市建筑安装公司（下称随州建安公司）、潜江市国土资源局（下称潜江国土局）建设工程施工合同纠纷一案，原由潜江市人民法院于2018年1月26日作出（2017）鄂9005民初1953号民事判决。该判决生效后，湖北大随公司向本院申请再审，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
湖北大随公司申请再审称：原审认定***、姬飞为涉案工程的实际施工人无事实依据。随州建安公司向***出具的《授权委托书》上并无施工内容，只能证明双方为委托合同关系，不能证明***是该工程的实际施工人。***与**签订的《合作协议》系伪造，不能证明姬飞是该项目的实际施工人。***与姬飞捏造了本案事实，提起诉讼，且*小声未到庭参加诉讼，本案为虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，请求撤销（2017）鄂9005民初1953号民事判决，驳回***、姬飞的起诉。
***无辩称意见。
姬飞辩称：对原审判决无异议。***与姬飞是实际施工人，工程完工后，随州建安公司还欠工程款未付，因而提起诉讼。
随州建安公司的述称意见与湖北大随公司的申请意见一致。
潜江国土局述称：湖北大随公司的再审申请意见与潜江国土局没有关系。潜江国土局对原审判决无异议。
本院认为：湖北大随公司主张***与**签订的《合作协议》系伪造，但并未举证推翻该《合作协议》，该《合作协议》表明***与**共同出资承包潜江市渔洋等两个镇重大工程土地整理A2标段项目。随州建安公司向***出具《授权委托书》，委托***负责潜江市渔洋等两个镇重大工程土地整理项目的现场管理、项目部公章办理等事宜。根据行业习惯，实际施工人均是以项目经理的形式承包工程项目。上述《合作协议》、《授权委托书》与湖北大随公司向***支付工程款、由姬飞的银行账户办理纳税事宜及潜江国土局陈述***与姬飞在现场施工的事实，可以相互印证形成统一的证据链，证实***与姬飞是本案所涉工程的实际施工人。且湖北大随公司并无证据证明该工程由自己施工或由他人施工，故原审认定***、姬飞为涉案工程实际施工人证据充分。原审中，案件承办法官就本案起诉是否为***真实意思表示，向***进行了询问，从该询问笔录可以看出，本案起诉是***真实意思表示，湖北大随公司关于本案是虚假诉讼的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，湖北大随公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北大随建设有限公司的再审申请。
审判长***
审判员***
审判员张伟
二〇一八年九月十二日
书记员***
