河北恒联冷却工程有限公司
某某、某某公司盈余分配纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河北省石家庄市中级人民法院******
民事裁定书******
（2018）冀01民终8679号******
上诉人（原审原告）：***，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省冀州市。******
委托诉讼代理人：**，河北冀华律师事务所律师。******
被上诉人（原审被告）：*保卫，男，1968年5月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。******
被上诉人（原审被告）：河北恒联冷却工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农路230号。******
法定代表人：*保卫，总经理。******
二被上诉人委托诉讼代理人：***、***，河北世纪鸿业律师事务所律师。******
上诉人***因与被上诉人*保卫、河北恒联冷却工程有限公司盈余分配及合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。******
***上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0104民初3619号民事裁定书；2、指令桥西区人民法院进行实体审理；3、所有诉讼费用都由二被上诉人承担。事实与理由：从程序上看原审法院无任何理由拒绝调取本案关键性证据侵犯了上诉人调查取证*请权；无任何理由拒绝查封被上诉人的到期债权、侵犯了上诉人的保全*请权；从实体上看原审法院未查清上诉人及二被上诉人是否对本案所涉的诉求提出过单独的本诉或反诉未查清383691元是属于上诉人和二被上诉人哪方应主张的权利，可能重复主张权利的主体应是哪方；未查清上诉人曾提过的383691元的性质是抗辩还是单独诉；未查清前诉裁判结果与本案的关系是属于因果关系还是否定关系；从适用法律上看，原审法院未适用重复诉讼构成要件的法律规定，抗辩的理由、单独诉（本诉或反诉》与重复诉讼的关系、认定及适用；从我国关于重复的司法实践上看。******
本案对事实性质的认定及法律的适用与我国最高人民法院的看法及已经生效的有关裁定、判决相矛盾。综上所述，一审法院程序上存在未保障上诉人合法、正当的诉讼权利；草率适用与本案事实不符的法律规定；作出与我国最高人民法院看法及司法实践相矛盾的裁判。望贵院查清客观事实，作出正确的法律认定，适用正确的法律，支持上诉人诉讼请求，使上诉人损失的不再进一步扩大。否则，严重影响司法工作人员的社会评价及司法机关正义形象，为社会和诸埋下安全隐患的种子。******
被上诉人*保卫、河北恒联冷却工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。******
***向一审法院起诉请求：1、二被告共同返还原告本金并支付截止到起诉前的利息共计694600元，还支付自起诉时起至实际履行完毕之日止期间的利息；2、被告*保卫履行《2012年财务分配协议》的D项约定；3、诉讼费用由二被告共同承担。******
原审经审查认为，本案系公司股东对清理公司债权债务产生的收益进行分配引发的纠纷，既涉及公司盈余分配，又涵盖股东之间分配协议的履行，应为公司盈余分配及合同纠纷。本案争议焦点主要是原告***是否属于重复起诉。关于原告***的第一项诉讼请求，该请求实为要求被告*保卫返还50万元承兑汇票款及利息。原告***原在本院起诉被告*保卫合同纠纷一案[案号：（2016）冀0104民初6441号]时，即主张其偿还过被告*保卫383691元，其在该案上诉及*请再审期间，进一步明确系以本案争议的50万元承兑汇票款偿还了上述383691元，该项主张有***在该案上诉及*请再审期间提交的2015年5月31日视频资料可以证实，但该案终审判决对原告***该项主张以理据不足为由未予采信。关于原告***的第二项诉讼请求。该项请求的实质是要求*保卫负担***因办理另外一个新营业执照所发生的费用。原告***在上述6441号案件中已明确提出发生该笔费用的事实，但该案生效判决以原告***在法院指定的期限内未提交相应证据为由对该事实未予认定。如果本案支持原告***上述两项诉讼请求，将会实质上否定前诉裁判结果。因此，原告***对本案提起的诉讼属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。******
本院二审期间，当事人没有提交新证据。******
本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人***是否构成重复起诉，上诉人***在石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6441号合同纠纷一案中，即主张偿还过被上诉人*保卫383691元，在该案的上诉及*请再审期间，根据上诉人提交的2015年5月31日视频资料可以进一步明确系以本案争议的50万元承兑汇票偿还了383691元，该案终审判决对上诉人***的该项主张未予采信。上诉人***的另一个诉讼请求即要求*保卫承担***因办理另一个新营业执照所发生的费用，该笔费用上诉人***在上述6441号案件中也已明确提出，该判决对该事实也未予认定，综上，如果本案支持上诉人的上诉请求，将会实质上否定前诉裁判结果，故原审以***起诉属于重复起诉为由裁定驳回其起诉并无不当。关于原审程序问题，根据现有证据足以认定上诉人提起的本案诉讼属于重复起诉，故原审未准许***的调查取证*请符合法律程序，原审程序合法。综上，***的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：******
驳回上诉，维持原裁定。******
本裁定为终审裁定。************************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员于英************************************************************************************************************************审判员*********
******************************************************************************************************************二〇一八年八月三日************************************************************************************************************************书记员马鑫******
******************************************************************************************************************二〇一八年八月三日************************************************************************************************************************书记员马鑫******
