某某与四川维德通信技术有限公司、某某、绵阳飞德通信技术有限公司一审民事裁定书

四川省绵阳市游仙区人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）川0704民初17号之二

复议申请人：**，男，汉族，生于1967年10月30日，住成都市。

被申请人：四川维德通信技术有限公司。

法定代表人：夏黎明。

委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。

被保全人：***，女，汉族，生于1963年11月28日，住绵阳市。

被保全人：绵阳飞德通信技术有限公司。

法定代表人：袁春龙。

复议申请人**与被申请人四川维德通信技术有限公司、被保全人***、被保全人绵阳飞德通信技术有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）川0704民初17号之一变更保全民事裁定。复议申请人**不服，于2019年10月22向本院提出复议申请。

复议申请人**复议称，1.股权比房产更容易实现价值；2.房产贬值快，执行时最终价值无法保障判决的实际执行；3.被告消极对待诉讼，有拖延诉讼的恶意。

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”的规定，被保全人提供了案外人李志跃所有的两套房屋和案外人伍玉琼、廖军共有的一套房屋作为担保财产，价值共207.58万元，且与股权相比较，房屋作为担保财产更有利于执行。复议申请人提出的股权更容易变现缺乏依据，本院认为，原保全标的物为四川海格恒通专网科技有限公司21%的股权，四川海格恒通专网科技有限公司为有限责任公司，股权并不能上市交易，且公司法对有限责任公司股权转让设置了优先购买权等条件，复议申请人认为股权更有利于实现理由不足。关于房屋贬值快，不利于保障判决得到有效执行的理由更无事实依据。至于被申请人恶意拖延诉讼的问题，该主张与变更保全标的物的裁定无关。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回复议申请人**的复议请求。

审　判　长　　李圆圆

人民陪审员　　金小平

人民陪审员　　刘兴富

二〇一九年十月二十八日

书　记　员　　王小兰