某某与长春市安装有限责任公司劳动争议二审民事裁定书

吉林省长春市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）吉01民终6162号

上诉人（原审原告）***，男，1957年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。

被上诉人（原审被告）长春市安装有限责任公司，住所吉林省长春市南关区。

法定代表人徐国敬，该公司总经理。

上诉人***因与被上诉人长春市安装有限责任公司（以下简称安装公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区（2017）吉0102民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

***向原审法院提出诉讼请求：依法确认***与安装公司于1983年9月9日至安装公司改制存在劳动关系。事实和理由：1979年9月23日，***由长春市劳动局调配至安装公司的前身长春市搬运安装公司工作，是正式职工。1983年***经领导同意照顾同公司的刘德发（上班期间，脚趾被铰掉），并按月开工资。1983年下半年，长春市搬运安装公司告知***别上班了，就在家照顾刘德发，于是***就一直在家照顾刘德发，直至公司改制。长春市搬运安装公司改制为安装公司后，***一直找安装公司要求依法缴纳社会保险金直至退休。直到2016年9月18日，安装公司才给***一份对违犯厂规人员的处分决定，***才知道在1983年9月9日就已经被长春市搬运安装公司除名了。***认为，安装公司的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定。为维护合法权益，***曾经两次向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是均被通知不予受理。现向法院提出以上诉讼请求。

原审法院经审查认为，***在与安装公司发生劳动争议后，于2016年10月8日，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为请求依法确认与安装公司于1983年9月9日至安装公司改制存在劳动关系。2016年10月14日，长春市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲不字（2016）第257号不予受理案件通知，不予受理。并告知***如不服该通知，可自收到通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该通知书于2016年10月21日送达***，但是***未在法定期限内向法院起诉。2017年8月9日，***以同一申请事项再次向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月9日长春市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲不字（2017）第193号不予受理案件通知，不予受理。***当日接到不予受理通知书后，于2017年8月14日起诉。综上所述，2016年10月21日，***第一次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，并未依法向人民法院起诉。2017年8月9日，第二次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，向人民法院起诉，已经不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回***的起诉。案件受理费10元，退还***。

宣判后，***不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，按相关法律规定，将上诉人纳入社保范畴。理由是：被上诉人依据上诉人长期旷工将上诉人除名与事实不符。上诉人是经被上诉人领导同意护理其弟弟刘德发（同是被上诉人的职工，在上班期间发生事故，致脚趾头全部被铰掉）并给上诉人按月发工资。正是由于被上诉人错误的将上诉人除名，使上诉人失去生活来源。上诉人多次找被上诉人要求恢复工作，至今没有解决，请求依法恢复上诉人的相关待遇。

本院认为，2016年10月21日，***第一次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，并未向人民法院起诉。2017年8月9日，***再次就同一事项申请仲裁，属重复申请。其在劳动人事争议仲裁委员会再次作出《不予受理案件通知书》后，向人民法院起诉，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回***的起诉，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　陈太云

代理审判员　　邵明福

代理审判员　　白　雪

二〇一七年十二月五日

书　记　员　　竭海涛