某某和与云阳县水利水电实业开发有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书

重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2022)渝0235民初3527号 原告：**和，男，汉族，1953年1月6日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：***（系*****），住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：**，重庆雄明律师事务所律师。 被告：云阳水利水电实业开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道三合路25号，统一社会信用代码91500235762668306R。 法定代表人：*** 委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告**和与被告云阳水利水电实业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2022年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**和的委托诉讼代理人***、**，被告云阳水利水电实业开发有限公司委托诉讼代理人**、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告损失131821.80元（水库侵害赔偿480元/平方米×199.73平方米=95870.40元，复垦补偿180元/平方米×199.73平方米=35951.40元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在云阳县外郎乡竹林村10组10号拥有住宅一套，使用面积171.73平方米，猪圏28平方米，合计199.73平方米。被告在原告住房旁边重建***电站，该电站建成后，水库水位上涨，每年最高水位直逼原告住房及猪圏，甚至几次猪圏出现进水现象，住房地基受到严重影响，逐年下沉，严重威胁原告及家庭成员人身财产安全。该房屋经受不起常年累月的水浪敲击，随时都会垮塌，无法居住，原告不得已搬离该住宅。该住宅因常年受水库影响，2021年下半年完全垮塌。原告多次向被告提出赔偿要求，被告均以“原告房屋位于***电站正常蓄水位208.5米以上”为由而不予赔偿。原告对被告所述的“正常蓄水位208.5米”并不清楚，但被告水库蓄水问题已经给原告房屋及房屋地基造成了实际侵害。同时，原告住宅旁边与原告住宅情况相同的他人住宅均得到了相应补偿。原告认为，被告教条的依据“208.5米”蓄水位，而不正视其实际给原告造成的损害，不符合客观事实，其蓄水长期侵害原告住宅地基，侵害了原告合法权益。同时，因被告未及时对原告赔偿损失，造成原告房屋及猪圏未能参与复垦，致使原告未能获得复垦补偿，请求依法判决。 云阳水利水电实业开发有限公司辩称，1.本案已过诉讼时效。***电站于2005年修建，被告方在当地测量淹没房屋之时，原告签名承认其房屋位于淹没线三米以上，对于淹没线以下的房屋已于2008年补偿完毕。电站从2008年开始投入使用，原告提起侵权之诉时效为三年，截止开庭之日，诉讼时效早已超过。2.***电站建设用地是严格按照《重庆市人民政府关于云阳县***电站工程用地的批复〈渝府地〔2005〕1282号》文件实施的，原告房屋用地位于电站正常水位208.5米以上，不属于规划用地红线范围内的土地，也不属于征用的范围。3.经现场堪查，可明显看出原告房屋地基完好，墙面有部分剥落，属于年久失修造成，可以认定其房屋出现变形的原因与***电站蓄水后运行期间的水位波动无直接联系。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告**和系重庆市云阳县外郎乡竹林村10组10号农户，原告在此有宅基一处（含住**圏舍），登记于原告名下的云集用（2004）第18-11-177号集体土地使用证上登记面积为25.48平方米、86.25平方米、32平方米、28平方米，合计171.73平方米。该宅基坐落在***电站上游小河边一院坝内。被告于2005年拟在小河下游修建***电站，经重庆市人民政府、云阳县人民政府及有关职能部门批准后，于2006年开始修建。对水位线以下的土地房屋等进行了征用补偿，同时与户主签订补偿销号合同。在2005年3月2日《淹没房屋拆迁补偿面积表》载明：竹林10组**和，6人，土木结构，面积171.73平方米，图号0197862,此房为淹没线以上3米，户主**和签名，组长***签名，现场测量人员***、***、**、***签名。该房屋系原告从上一辈继承所得，年久失修，已部分垮塌。房屋和猪圏地基至今完整，没有裂痕，没有下沉，没有水浸痕迹。在复垦过程中，村组干部曾动员原告就争议房屋进行复垦，遭原告拒绝。 2008年电站在建设过程中，突发洪水，淹没了附近河岸的一些房屋、庄稼等，当时最高水位到达原告猪圏粪池的下沿，不久水位便下落到河床。被告及时对那些被淹没的村民房屋、财产等登记造册并进行了补偿。原告在上述洪水涨来前，另外申请并修建了一处砖混结构房屋一幢，建筑面积237.6平方米，用地面积139.36平方米，产权证号310J房地证2011字第26-1-5-1，已入住多年。 庭审过程中，原告表示要对侵权事实进行因果鉴定、对《淹没房屋拆迁补偿面积表》上“**和”签名进行笔迹鉴定，但后来只申请对笔迹进行鉴定，放弃了侵权事实的因果鉴定。通过原、被告共同选择的重庆市渝东司法鉴定中心对检材进行司法鉴定，因申请鉴定人不能提供相关样本，退回鉴定。接着送到备选鉴定机构重庆市中正司法鉴定中心鉴定，被该鉴定中心告知：由于检材字迹与实验样本字迹相距时间长，且仅有的样本与检材的形成条件相差较大，申请鉴定人无法补充更多的比对样本，退回鉴定。 上述事实，有原、被告法庭**、当事人身份信息、土地使用证、房屋产权证、堪验记录、调查笔录、审批文件、信访回复、司法鉴定中心告知书等证据附案佐证。上列证据相互关联，相互印证，本院予以采信。对证明的事实，本院予以确认。 本院认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据，并在诉讼过程中积极、全面、正确、诚实地完成举证责任。原告主张侵权赔偿，应当依法举证证明损害结果与侵权行为具有因果关系。原告以“***电站建成后，水库水位上涨，每年最高水位直逼原告住房及猪圏，甚至几次猪圏出现进水现象，住房地基受到严重影响，逐年下沉，严重威胁原告及家庭成员人身财产安全。该房屋经受不起常年累月的水浪敲击，随时都会垮塌，无法居住，原告不得已搬离该住宅。该住宅因常年受水库影响，2021年下半年完全垮塌。”为由主张赔偿，但经调查核实，仅为电站在修建过程中涨过一次洪水，且未对原告房屋造成损害。原告已搬离争议房屋多年，房屋地基和猪圏地基至今完整，没有裂痕，没有下沉，没有水浸痕迹；原告诉状**与客观事实不符，原告请求赔偿无事实依据和法律依据。按证据规则，应当由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议通过）第一条、第二条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告**和全部诉讼请求。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由**和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年十月十日 法官助理　*** 书 记 员　*** -1-